Новое время #35, 2000 г.

Валерия Новодворская

Кольцо обратного времени

Александр Янов в своей крамольной докторской диссертации 70-х годов установил жуткую схему сворачивания российской истории в безвыходное, прямо-таки астральное кольцо. Кольцо обратного времени, исключающее не циклическое, но поступательное развитие страны. Сначала - звездный час автократии (Иван Грозный, Петр I, Павел I, Николай I, Ленин, Сталин). Потом - смутное время. И, наконец, псевдоабсолютизм, из которого выход ведет не в демократическую республику, как это происходило с нормальным абсолютизмом, но опять в пропасть автократии.

Боюсь, что идеологи новых "правых" из СПС Янова читали по диагонали, а историей и вовсе не занимались. К сожалению, новый вульгарный экономизм оказывается столь же полезным и перспективным, как и учение Лысенко, напрочь отрицавшего генетику. С точки зрения лысенковской школы, генетика была этакой пижонской "надстройкой", а заниматься следовало "базисом" - черноземом и ветвистой пшеницей.

Но как ни странно, дело не пошло. Видно, не только "базис" формирует "надстройку", но и "надстройка" влияет на "базис". Поэтому ожидать, что частная собственность и капиталистическое производство вырастят такой побочный сладкий плод, как гражданское общество и плюралистическая либеральная демократия, это все равно, что сидеть с Буратино на Поле чудес над ямкой с посеенными денежками. Смутное время закончилось, и мы вступили под сень псевдоабсолютизма. Давайте хоть осмотримся.

По Янову, классический абсолютизм - это наличие экономических гарантий (частная собственность, свободный рынок, неприкосновенность имущества для всех, кроме преступников) при отсутствии гарантий политических свобод. Предполагается также некое протоправовое государство, чтобы у государя не возникло искушение грабить подданных, выдумывая им вины. На Западе это была Великая хартия вольностей, здравый смысл французских королей и могущество польских магнатов купно с выборностью королей и практикой сеймов и сеймиков, где право вето было у каждого шляхтича. На Руси обходились традицией: великий князь вершил дела вместе с боярами и их "слушал".

И в самом деле, во Франции неприятности были только у заговорщиков (да и то с фрондой умная королевская власть после вооруженного конфликта пошла на компромисс) и у террористов типа Дамьена или Равайяка.

Классический абсолютизм архаичен и предполагает сословное общество. Кому в XVII веке во Франции нужны были политические свободы? Кому было нужно встать на площади и кричать: "Долой короля!"? Республиканцы еще не родились, а города и ремесленники нуждались в защите своих экономических прав и в налоговых льготах. После Реформации, Просвещения и естественной эмансипации образованного третьего сословия абсолютизм себя изжил к 1789 году. 6 лет судорог революции - и воцарилась прочная конституционная монархия (уже с Людовика XVIII). Но даже на Западе политические "разборки" проламывали эту спокойную схему. Где были имущественные гарантии во время войны Алой и Белой розы, особенно при Ричарде III? Репрессировали не врагов монархии и государства - врагов клана. Или даже потенциальных или мнимых врагов. Земли и замки, естественно, передавались сторонникам победившего клана.

Во Франции времен религиозных войн для гугенотов не было гарантий выживания, не то что экономических свобод - до Нантского эдикта. Та же история была в Испании: там инквизиция неплохо наживалась на мнимых еретиках знатного рода, наследуя (вместе с королем!) их имущество. Поэтому честные бюргеры и дворяне Фландрии, собственно, и восстали. Их просто грабили (якобы за ересь).

На Руси схема абсолютизма еще работала при Иване III: репрессии ждали только новгородских сепаратистов, да и то зачинщиков.

Но пришел Иван IV - и защитных механизмов не оказалось. Злобная автократическая политика мгновенно сломала "рыночную" экономику. Опричники же были настоящими чекистами (плюс рэкетирами) и "раскулачивали" земщину вовсю.

Худо-бедно, а абсолютизм существовал 30 лет в Испании после смягчения прямой автократии Франко. Ведь испанский социум был ригидным и сословным, почти средневековым, и католической знати были абсолютно чужды идеалы европейской демократии и левой (как всегда) богемы. Убийство Лорки не стало национальной катастрофой. Клерикалы такую поэзию не признавали.

Та же история с Турцией после Ататюрка. Все довольны экономической свободой, курды и армяне - чужие, их не жаль почти никому; тем более никому не жаль коммунистов, и против пыток протестовала в основном Международная амнистия.

Все это совершенно не работало в России, где бездна между византийской и западной традицией зияла, как рана; где Чаадаеву нужно было заниматься самообличением, а Радищеву- ненавидеть произвол власти; где интеллигенция, подвижническое сословие экзотов, вечно искала истину и совалась повсюду, где кому-то было плохо (или казалось, что плохо). Интеллигенция России широким жестом выбросила за окно экономические гарантии блинов с икрой во имя четыреххвостки (всеобщего, прямого, равного и тайного голосования на выборах) и бросилась с моста в реку бурной демократии, в которой все и захлебнулись, ибо плавать не умели.

Но "взыскивать Града грядущего" - это наша константа. И мы, к счастью, неисправимы. Нам миллионы нажить мало - нам надо "мысль разрешить". Мы - персонажи Достоевского, а не Островского. И слава Богу!

В такой стране (да еще в XXI веке) абсолютизм невозможен. Даже на уровне Чили, где сословный элемент все-таки был. Но и там дело не пошло. Кроме левых, в тюрьмы попали и христианские демократы, и правозащитники, и вообще все порядочные люди.

У нас хуже будет. Россия первородство, то есть право свободно самовыражаться, за чечевичную похлебку не отдаст. По крайней мере, интеллигенция. А она и есть Россия. К тому же у нас, в псевдоабсолютизме, и с экономическими гарантиями плохо. Судя по инвестициям, делу Гусинского и намерению "прижать" олигархов в пользу люмпенов и ВПК. Там, где Ленин в мавзолее, звезды над Кремлем и Дзержинский на повестке дня, не стоит ждать буржуазных порядков.

А с кольцами беда. Толкиен советовал Кольцо Всевластия бросить в жерло вулкана. Не иначе как он предвидел "просвещенную" автократию, "укрепление властной вертикали" и "диктатуру закона"...