"Над пропастью..." и "По ту сторону..."

Sergey, 11-05-05 07:13

Многоуважаемая Валерия Ильинична!

Давно хотел спросить: почему Ваши книги "Над пропастью во лжи" и "По ту сторону отчаяния" больше, чем наполовину совпадают в содержании, а называются по-разному? Не логичнее ли было выпустить второе, дополненное издание, сохранив первоначальное заглавие?

Валерия Новодворская:

В книгу «Над пропастью во лжи» включена первая часть «По ту сторону отчаяния» по просьбе редакции. Как те, кто издавали, захотели издать, так они и издали. Не я решала этот вопрос. Не все же могли получить ту первую книжку, которая была издана АПН. Это вообще было в незапамятную пору. В «Над пропастью во лжи» много нового материала, она доходит до 1996 года.
Это вопрос не ко мне, а к издательству.


Виктор Суворов

Nadejda, 27-05-05 18:41

Уважаемая Валерия Ильинична!
Вы наверняка читали все книги Суворова. При первом чтении пробивает насмерть - ничего светлого и хорошего не остается. Однако есть и критическая литература, где показаны и подтасовки и передергивания автора. Они выглядят не менее достоверно.
Ваш комментарий.

Валерия Новодворская:

Я читала книги Суворова, и поразительно, что Вы рассчитывали из нашей литературы о войне, из свободной литературы, неподцензурной, вынести что-нибудь светлое и хорошее. Если светлое и хорошее, ну, тогда надо смотреть советские пропагандистские военные фильмы, на честном слове и на одном крыле, на семи ветрах... Суворов может ошибаться, может быть прав. У Сталина действительно были планы о мировом господстве, и весь народ все поколение было воспитано на этих ложных идеалах. И собирались бить врага на чужой территории, малой кровью. И, безусловно, если бы один тиран не начал прежде, то, возможно, второй его опередил бы. Но я не вижу особенного смысла, чтобы проводить независимое расследование вот этой тематики. Надо ли верить Суворову или нет? Даже если Суворов ошибается, все равно Сталин к войне не готовился, все равно все доклады разведки пошли к черту, все равно армию он обезглавил, все равно сражаться армии он мешал, все равно все дыры затыкал солдатскими жизнями, все равно полководцы были бездарны, людей никто не жалел, и обращался с ними даже хуже, чем с вещами, даже собак иногда охотничьих жалеют, а народ не жалел никто. Поэтому нет смысла ставить книги Суворова на кон и объявлять в розыск его концепцию. Да, читается захватывающе.  Меня, например, больше всего шокировало в книгах Суворова, его извинение в предисловии перед собственным отцом. По-моему, он перед своим отцом ни в чем не согрешил. Мне кажется, что он в этот момент отчасти оставался еще советским человеком...


Территориальная целостность страны...

Nadejda, 24-05-05 15:37

Уважаемая Валерия Ильинична!
Как всегда вопросов много. Жду ответов.

Каково Ваше отношение к территориальным притензиям Латвии на Пыталовский район, уступкам Китаю островов,  притензиям Японии на Курилы? Крым - должен стать частью России? Как в таком случае общаться на межгосударственном уровне? Вообще стоит ли на это обращать внимание.

Как помочь русскоязычному населению в Прибалтике. Для того, чтобы притеснения прекратились (до 40% наши), я не вижу ничего лучше кроме экономических санкций - перекрыть газ и электричество. Насколько с Вашей точки зрения оправданы подобные действия? Другая страна пошла бы на это легко.

В одной из публикаций Вы похвалили фильм "Солнце" Сокурова. Увы, пока не посмотрел, но Вы вроде бы им остались довольны. Однако случайно натолкнулся на другой фильм "Резня в Нанкине". Как Вы себе представляете трансформацию от фашизма к демократии в лице импертора Хирохито. И вот еще мысль, а японцам-то никто Нюрнберг не устраивал. Хиросима и Нагасаки не в счет - там был наказан НАРОД, а не зачинщики бойни. Ваше понимание "исторического факта" и его интерпретации художником. Чему должно служить искусство?
С уважением, Алексей

Валерия Новодворская:

Меня потрясли Ваши вопросы. Как можно вообще говорить в цивилизованном обществе, что часть Украины, такая, как Крым, должна стать частью России. Предлагаете начать третью мировую войну? А не проще ли съездить на курорт куда-нибудь в Болгарию, на Кипр или в Испанию, мне кажется, это нам дешевле обойдется. Китаю никакие острова не уступали, там была очень долгая и скучная работа по разграничению территории по руслам рек. Если Вам нужен остров, который плавает в речке между Китаем и Россией, то право же, это очень странная и экзотическая потребность. Мне лично абсолютно не нужны там острова. Дай Бог, чтобы нам как-нибудь удержать и обустроить нашу огромную восточную территорию. А Япония не притязает на Курилы. Курильские острова принадлежали Японии, мы их у нее отняли в результате второй мировой войны. Но поскольку в развязывании второй мировой войны CCCР виновен пожалуй еще больше Японии, ведь Германия приобрела нацизм не из-за поведения Японии, а из-за поведения Советской России, и легко было запугать немецкого обывателя, но уж никак не Японией, ее притязаниями, а именно поведением советских коммунистов, которые действительно точили зубы на все человечество. Поэтому Японии надо отдавать острова без долгих разговоров. А что касается претензий Латвии на Пыталовский район, то Латвия не возьмет этот район вместе с населением, даже если Вы ей его предложите. Латвия нуждается не в районе, Латвия нуждается в том, чтобы перед ней извинились, и, может быть, выплатили какие-то репарации, предлагая нефть и газ по пониженной цене. А с нашим населением никто не возьмет не то что Пыталовский район, но и Сочи не возьмет, потому что у Латвии и так хватает проблем с совками, которые не хотят стать гражданами Латвии, не желают быть гражданами России, а ищут гражданства СССР, который уже в безвременной могиле. Оставьте в покое русскоязычное население в странах Балтии. Чем больше вы вокруг него бегаете, тем хуже ему будет. Я не вижу, чтобы это русскоязычное население толпилось вокруг наших консульств и просило, чтобы его эвакуировали на «большую землю». Они ни за какие деньги не поедут в Россию, потому что умеют сравнивать жизнь в цивилизованной Латвии  и в абсолютно нищей и варварской Россией. Никто там никого не притесняет. Перекрытие газа и электричества - это нацистские штучки, за которые мировое сообщество будет карать по полной программе. Я не знаю другой страны, которая пошла бы на это легко. Если какая-то страна на это пойдет, ей так дадут по рукам, что будет неповадно. Западный мир един, и за такие вещи будет строго взыскиваться, за прекращение поставок, которые, кстати, идут через эти страны в другие, с которыми мы торгуем, есть договоры, которые оплачены заранее. Вы, по-моему, очень плохо в этом вопросе, на уровне Алскниса, не советую черпать свои сведения о положении русских в Латвии из программ российского телевидения. Вот купите себе тур и посмотрите на месте. Все это полная ерунда. Преподавание в школах на латышском языке, это сделано для русских же, чтобы они потом могли получать высшее образование, чтобы они могли быть чиновниками, чтобы они могли поучать гражданство, чтоб они знали язык. Нельзя жить в стране, если ты, конечно, не олигарх и ходишь повсюду с переводчиком, ради форса, не знать языка этой страны. Попробуйте в Соединенных штатах отказаться учить английский. Ну и на здоровье, но Вам же не заведут университет на русском языке специально. Что же этих школ среднего образования на русском языке в Соединеных Штатах не требуете? Там все с удовольствием учат английский, через пять лет получают гражданство.

Фильма о резне в Нанкине я не смотрела, а что касается Нюрнберга, то у японцев был Токийский процесс, на котором были осуждены за зверства в Корее, за опыты над военнопленными многие японские военные преступники, кроме самого императора Хирохито, который сделал все для того, чтобы Япония приняла западные ценности. И преступники, осужденные на Токийском процессе, кстати, тоже были повешены.

А искусство должно служить высшим идеалам.


Абу-Грейб и 11 сентября и многое другое

Nadejda, 19-05-05 10:21

Уважаемая Валерия Ильинична!

Прокомментируйте!
Скандал с пытками иракских осужденных и тем, какой приговор вынесли садистам. А так же то, что добро сначала дали свержу. Где "светоч на холме" и торжество Закона. Чем они лучше Хусейна?
11 сентября был выгоден Администрации США и всему тамошнему ВПК. Знали, что назревает, но использовали ситуацию исключительно в своих интересах. Как написано в хороших PR руководствах - "управляемый конфликт". Плюсы от взрывов пересилили все минусы  и ими прагматично распорядились.
Не нашли оружия массового поражения в Ираке. Признали это сами, что это был всего лишь повод, повод для вторжения. Саддам кончно был гадом. но не уверен, что сменившие его лучше. Но стыд глаза не выест.
Не будь Грузия связана с трубопроводом - то не было бы там никакой революции. Просто не хотели, чтобы его перекупила Россия.

Абхазы и осетины давно просятся в Россию, не желая быть в составе Грузии. Грузия будет решать вопрос своей "целостности" скорей всего военным путем - это схоже с ситуацией в Чечне.И вести себя не лучше федералов в Чечне, в этом я более чем уверен. США и все мировое сообщество закроет на это глаза? Кого вы будете поддерживать?

Это все к тому, кого мы призываем в свидетели наших дел. Европейцы и американцы не чуть не лучше нас - есть тоненькая культурная пленка, на которой выведен отPRенный образ. Но под ним ничего хорошего нет. Массовому человеку современной эпохи впаривают телевизионную картинку, на которой можно изобразить и СССР империей зла, и победу в Войне признать исключительно делом Союзников. Но то, что происходит вглубине на съемочной площадке, иногда всплывает - есть еще честные люди, есть!- и жить просто не хочется.

Все это относится и к нашей стране - ничего  не меняется. И наверно, никогда не изменится.

И это на самом деле очень грустно.
Получилось немного сумбурно, но от всего сердца.
Жду комментариев.
С уважением, Алексей.

Валерия Новодворская:

Не надо мне пересказывать своими словами фильм Майкла Мура «Фаренгейт 9/11», я его смотрела и нашла тошнотворным. Вот когда за пытки чеченских осужденных будут выносить такие приговоры российским садистам, таким как капитан Ульман, а не оправдывать их, причем уже по второму разу, когда по поводу похищений и уничтожения мирных жителей Чечни соберется хоть какой-то трибунал, и будут хоть кого-то судить, тогда мы с вами обсудим, чем американцы лучше Хуссейна. Если Вы не знаете, чем они лучше Хуссейна, поезжайте в Северную Корею и решайте на практике вопрос, чем американцы лучше Ким Чен Ира. Боюсь, что ответ Вы получите, будучи уже на том свете. Но если даже Вы там окажетесь, пошлите нам на сайт сообщение, знаете ли Вы теперь, чем американцы лучше Ким Чен Ира. Насчет выгодности 11 сентября: бывает так, что случается несчастье и оно становится причиной некоего алармизма для успокоившейся, слишком расслабившейся администрации мирной, цивилизованной страны. ВПК судорожно начинает выпускать новое оружие, а, увы, в мире, где есть Россия, где есть Китай, тем более, где есть Иран, оно может понадобиться. И администрация начинает ловить мышей, но это отнюдь не значит, что эта администрация и этот ВПК хотели такого страшного несчастья и, тем более, его готовили. Оружие массового поражения в Ираке, конечно, стоило бы поискать, но главное, зачем туда шли американцы, это чтобы дать какой-то шанс на человеческую жизнь нормальным цивилизованным иракцам, которые взыскивали европейских стандартов. У них был только один шанс - вот этот приход мессии в виде американской армии, которая их от Саддама освободила. И нормальные иракцы, которые пошли на выборы, сумели это оценить, они знали, что у них другого шанса не было. Сменившие Саддама - это вполне европеизированные иракцы, которые хотят сотрудничать с Соединенными Штатами. А те, кто устраивает там взрывы, ну, что ж, такое есть везде, даже в Италии были бригады красной армии, даже в Германии идиоты какие-то взрывали универмаги да еще некоторые интеллектуалы их оправдывали. Так что Ваш скепсис нехорошего толка и не делает Вам чести. Если Вы хотите быть лучше европейцев и американцев, докажите это. Я пока не замечаю, чтобы Вы сделали для человечества хотя бы то, что делают они. Ну а если, с Вашей точки зрения, ничего хорошего нет в цивилизованных странах, и лучше у нас в России лежать в луже, той самой, которая Гоголем изображена, вместе с той самой свиньей, которую массовое российское сознание сегодня символизирует, и приветственно хрюкать по адресу Путина, так Вам же никто не мешает. Пожалуйста, лежите, хрюкайте. Чего Вам луж не хватает? Вам показать, где найти лужу?

А что до «массового человека современной эпохи», которому впаривают картинку насчет победы в войне, то мне кажется, что Вы что-то перепутали. Или Вы больше смотрели CNN, чем российское телевидение. Российское телевидение весь этот год впаривало нам совершенно обратную картинку. А до этого шестьдесят лет по радио и по телевидению впаривало то же самое. Что союзники нам только мешали, что они наглые, подлые изменники и вообще, только болтались под ногами. Что СССР - это великая освободительная держава, которая избавила мир от нацистского зла. Если Вас устраивает эта картинка, пожалуйста, надо было еще сходить на парад. И вообще, читайте прекрасную газету «Завтра». Нас эта картинка не устраивает. Истина, как всегда, лежит где-то посередине, но при этом, при всей компромиссности и неоднозначности позиции западных стран, которые просто пытались выжить между двумя тираниями, между сталинской и гитлеровской, и как-то так словчить, чтобы потратить меньше человеческих жизней, ну и, конечно, предали Восточную Европу, но на самом деле выдержать еще одну войну, со Сталиным, они тогда едва ли могли. Что касается вот этого процесса, то слабость - это еще не преступление, такое положение вещей никак не может сравняться с изощренным принципиальным упорным злом, злом ради зла, которое распространял Советский Союз. Слабость можно простить, сознательное причинение зла - никогда. Поэтому Запад процветает, Европейский Союз бьется над Европейской Конституцией, а Советского Союза нет, и если мы будем следовать его примеру, то и России скоро не будет. И, к сожалению, Алексей, в это будет Ваш вклад.


То же самое, но более кратко

ronin, 10-05-05 15:17

Уважаемая Валерия Ильинична!
Благодарю за ответ на мой вопрос о "цветочных революциях".

Несколько раз в Ваших книгах мне попадалась мысль, что наличие у нашей страны атомных бомб - угроза для человечества. ("...для России ее ядерные боеголовки - как спички и бензин в руках у сумасшедшего". - "Над пропастью во лжи"). Полностью с Вами согласен, но только ли у нашей?

Вам не кажется, что сегодня со всей этой борьбой с терроризмом о ядерном разоружении как-то все забыли (в т.ч. и общественные организации, правозащитники)? Будто и нет такой проблемы.
Не являются ли 10000 боеголовок главной угрозой человечеству, наряду с нацизмом, коммунизмом и т.д?
(понимаю, вопрос скорее к Путину или Бушу, но интересно услышать Ваше мнение)

Валерия Новодворская:

Бороться с ядерным вооружением и заботиться о ядерном разоружении - это был любимый спорт советских комсомольцев, деятелей разных контор «в защиту мира» с единственным подтекстом: нам нужен мир, но только весь мир. Это было совершенно отвратительное лицемерие и демагогия, за щитом которых крались ядерные секреты Запада и ковался такой же ядерный «щит родины», как у всех остальных стран. Поэтому у нас очень сильная идиосинкразия по поводу вопроса о ядерном разоружении. Единственно, кого мы хотели бы разоружить, это вот господина Путина. Разоружать Буша мы не видим никакой необходимости, потому что я не думаю, что он будет на кого-нибудь бросать ядерные бомбы, не похоже. По крайней мере, без повода бросать не будет. А вот разоружение Путина, надо надеяться, произойдет само собой, просто эти боеголовки отомрут, сгниют, за тем, что никто не менял схемы там, разный прикид, приклад... и скорее бы они сгорели. Ядерное оружие стало очень большим несчастьем для Советского Союза. Оно позволило ему укрыться за ракетами,  не проводить модернизацию, не заботиться о правах человека, жить при совершенно гнуснейшем, пещерном тоталитаризме; и Запад был бессилен. Так что, чем скорее мы лишимся нашего ядерного оружия, тем скорее мы будем жить в европейском контексте, потому что Запад никогда не позволит, чтобы страна без ядерного оружия, такая вот слабая, двуличная и свирепая страна как Россия делала, что хотела, наступала всем на мозоли, угнетала собственную интеллигенцию и собственный бизнес, и при этом сидела бы в «восьмерке». Мы сидим там только из-за ядерных ракет. Как только их у нас не будет, нас тут же оттуда и выгонят. Поэтому наши боеголовки являются угрозой человечеству, американские - нет.


Березовский

Wolf, 14-04-05 12:02

Уважаемая Валерия Ильинична!
Хотелось бы узнать Ваше отношение к Березовскому и его деятельности. На мой взгляд, Березовский сделал очень много полезного в плане демократии и либерализма. Можно привести, как минимум, пример Фонда гражданских свобод.
С другой стороны, его оппозиционность толкает его на некоторые опасные заявления в пользу радикалов типа национал-большевиков и в пользу революции в Роcсии. То есть мне кажется что Березовскому не хватает какой-то политической мудрости, его все время искушает дьявол радикализма. Также известны крайне неуважительные сентенции Бориса Абрамовича на счет российского народа. На мой вгляд, людям, претендующим на влияние в стране, следует быть более осторожными в высказываниях.

Валерия Новодворская

Березовский - это чисто троцкистский феномен. Известно всем, что Троцкий начал с самого оголтелого большевизма, и если бы его проекты были осуществлены в России, то это было бы хуже Сталина, потому что он вообще собирался отнять у людей право на частную жизнь, это был скорее полпотовский вариант. Он был дико жесток и никого не щадил, и никакого либерализма в нем не было, и народ также гнул в бараний рог. А потом, когда он поссорился со Сталиным, Троцкий и троцкисты стали оппозиционерами, и, сидя в изгнании, он доказывал, что Сталин - не демократ и не соблюдает прав и свобод, как будто сам Троцкий к этому был склонен, и Сталин его прикончил и гонялся за ним, как за отъявленным противником режима, а троцкисты все пошли к стенке, в гулаг, и тоже считались опасными врагами коммунизма, хотя таковыми не были. Иногда личная свара приводит к такой аберрации сознания, что человек кажется крутым оппозиционером. У Березовского оппозиционность ситуативная, а не органическая. Березовский сыграл самую зловещую роль в истории нашей вестернизации. Березовский что ни брал в руки, то все губил, он уничтожил общественно-политическое значение «Огонька», сделал из него пошлое домашнее издание. Он поддерживал чеченскую войну, он привел к власти Путина. Теперь он говорит, что он это сделал, чтобы избегнуть у власти Примакова, но заменять одного старого зубра молодым сталинистом - это вариант и не выход. У него был первый канал, он прикормил там самых реакционных журналистов, он не пускал на свой канал никаких демократов. В его руках канал служил скорее коммерческим интересам. Не забудьте, что он был одним из авторов «письма двенадцати», и это письмо очень рано, еще в 1996 году предлагало примирение с коммунистами и советской властью, и признание ряда заслуг этой замечательной структуры под названием «советская власть». На его душе очень много грехов, и на нем крайне много ошибок, глупостей, и просто он поворачивал страну совершенно не в том направлении. А когда Путин его выгнал, он немедленно стал оппозиционером, и тот же троцкистский феномен повторился. Теперь они друг друга прилюдно поливают грязью, Березовский считается оппозиционером, сидит в Лондоне, как Герцен. Но Герцен действительно был либералом по убеждениям, а кто такой Березовский? У него вообще нет никаких убеждений. Он человек ловкий, это законченный политикан. Он поддерживает сейчас оппозицию, потому что безумно обижен на Путина. Я не могу поручиться за то, что они завтра не помирятся, и он не начнет что-нибудь по новой.
Можно ли что-то брать у Березовского и использовать его для торжества демократии? Вот пример «Либеральной России» Сергея Юшенкова. Если бы Березовский не примазался к Либеральной России, то может быть, конечно,  она и не набрала такие обороты, потому что не было бы денег, но и не было бы дальнейшего позора, дальнейшего раскола, и прокламаций на весь российский народ, что надо срочно объединяться с коммунистами и национал-патриотами и Сергей Юшенков был бы жив. Потому что раскол послужил предлогом, чтобы его убрать. Появилась концепция, под которую его убрали. Ну и сегодня, с одной стороны,  Березовский издает очень неплохой «Коммерсант», с другой стороны, Фонд гражданских Свобод, он туда деньги вкладывает, а с третьей стороны Березовский дает оппозиции средства, чтобы она объединялась с коммунистами, то есть толкает страну к варианту 17-го года, когда на спинах либералов и кадетов прошла к жизни, вернее - к смерти, коммунистическая фронда, и красные просто это препятствие одним щелчком устранили, уничтожив эти пять процентов либералов, а дальше уже занялись народом. Те, кто все это поддерживал и одобрял - деятели, типа Керенского - оказались в эмиграции, народ оказался на том свете, интеллигенция оказалась там же.
Я совершенно не доверяю Березовскому, я знаю, что он совершенно беспринципен, и что он способен на любые проекты, в которых не будет ни чести, ни совести, а, как ему покажется, будет один прагматизм. Но беда-то вся в том, что мы собираемся строить общество, в котором честь и совесть в ходу: либеральную демократию, западный мир, где нельзя без чести и совести, по крайне мере, публично и программно. А он предлагает программно без чести и совести. Демократический Союз не будет использовать подобное сотрудничество. Это не значит, что мы не будем печататься в изданиях Березовского, я сейчас печатаюсь в «Гранях» (www.grani.ru), это можно. Но политическая и партийная связь, пока Березовский не пристанет к какому-то либеральному и нравственному берегу и не перестанет заниматься политиканством - это я никому не посоветую.
Ну а что касается неуважительных сентенций Бориса Абрамовича насчет российского народа, то он здесь не первый. Был такой деятель, Чаадаев, который еще более неуважительно отзывался о российском народе, и я, признаться, не вижу сегодня оснований уважать российский народ и не помню, когда мы такое сделать могли бы. Ему не хватает не политической мудрости, ему не хватает идеализма, у него идеалов нет. А Демократический Союз - организация, которая, может быть, даже край какой-то хватает в плане идеализма. Поэтому  мы желаем Березовскому всего хорошего и пусть он на здоровье поддерживает чеченских изгнанников, благо до него наконец дошло, что не нужно воевать в Чечне, чего он раньше не понимал, поддерживая эту войну. И пусть он будет политическим эмигрантом, пусть его никто не трогает, пусть он живет до ста двадцати лет, но мы как-то постараемся заниматься своими делами без его прямого участия.


Pianistka El'frida Elinek

Alljusikin, 06-04-05 09:42

Zdravstvujte Valerija Il'inichna!
Skazhite, kak Vam ponravilas' "Pianistka" El'fridy Elinek. Avtor Nagrazhdena Nobelevskoj premiej, Vashe otnoshenie k etomu proizvedeniju. Spasibo.

Валерия Ильинична просила задавать вопросы только политического свойства.
Anyway, тексты на транслите Валерии Ильиничне не передаются.

Alljusikin:
Здравствуйте Уважаемая Валерия Ильнична! Я бы попросила Вас сделать исключение, если не трудно и ответить на вопрос. Если читали, как Вам понравилась  "Пианистка" Эльфриды Елинек. Автор награждена Нобелевкой Премией. Ваше отношение к етому произведению.Спасибо. С уважением и благодарностью за Ваше время и внимание.

Валерия Новодворская:

«Писанситку» Эльфриды Елинек я читать не буду, многое читала о фильме. Мне абсолютно не интересна эта тема, вопросы патологического секса меня никогда не волновали. Я не буду тратить на это время. За что дают ныне Нобелевскую премию, это пусть будет на совести нобелевского комитета. Я  не всех нобелевских лауреатов буду читать, тем более, что между ними есть математики и физики. Так что никак я не отношусь, мне неинтересна эта проблематика вообще. Меня интересует нравственная, политическая, историческая поблематика.


Эпоха Пропаганды

mrPink, 14-04-05 16:25

Читали ли вы книгу "Эпоха пропаганды" - Э.Аронсон, Э.Пратканис? Ваши впечатления?
С уважением,
Максим

Валерия Новодворская:

Книгу «Эпоха пропаганды» не читала. С пропагандой знаком не понаслышке. Тот, кто жил в советское время, очень многое узнал о пропаганде.


О нашей и вашей свободе.

samurai, 31-03-05 22:51

Мне очень близки принципы вашей партии,но я не могу согласиться с следущим:

Отрицая идеи социального коллективизма, ДС ведет борьбу против теоретического и практического социализма во всех его проявлениях -- Коммунизма, Нацизма, Фашизма и Социал-Демократии. Любая форма реального социализма есть ничто иное, как система неограниченного насилия.
  ДС считает, что организации, открыто провозглашающие коммунистические, фашистские и нацистские идеи и осуществляющие деятельность, направленную на воплощение этих идей в жизнь, должны быть конституционно запрещены. Для общества нет большей угрозы, чем политика умиротворения по отношению к фашистам, коммунистам и нацистам.

Как вы будучи сами столько лет гонимыми  можете требовать на государственном уровне борьбы с инакомыслием?Если человек разделяет фашистские или коммунистические взгляды ,спорьте с ним переубеждайте,но не требуйте запрета партий !
Мне ненавистны ваши убеждения ,но за ваше право высказать их я готов отдать жизнь - только такой принцип должен существовать в свободном обществе.
Как не может быть свободным народ угнетающий другие нгароды,так и не может быть свободна мысль угнетающая другую мысль!
Мысли неподсудны любой человек в праве высказывать любые взгляды.А запрет на гос уровне ведет только к большей популярности гонимых,вам это должно быть знакомо.
В отношении фашизма вообще идет путаница и подмена понятий.В Германии никаких фашистов никогда не было.Там была НСРП
Национал Социалистическая Рабочая Партия Германии.Когда допрашивали генералов плененных в Сталинграде,они очень удивлялись что их называли фашистами и справедливо указывали что фашисты - партия Муссолини.Фашины-пучки дротиков на гербах древнего Рима отсюда и название(кстати они же на гербе российской таможни-так что ее надо запрещать как фашистскую организацию).Просто когда понадобилась пропогандистская страшилка понравилось слово  " фашизм"одно звучание чего стоит,не пугать же в сталинской россии Социализмом хоть и национальным.Так и идет до сих пор, вряд ли кто говорит сейчас о фашизме назовет хоть строчку из программы партии муссолини,но все знают что это очень плохо!
Но это в сторону.
Предположим (дай бог!) вы победили,и запрещаете людям исповедывать фашистские,коммунистические и даже социал демократические взгляды!Так чем же вы тогда лучше той диктатуры с которой боретесь сейчас?Ланселот победил дракона и сам стал драконом!Да я первый начну с вами бороться за свободу ......
Повторюсь еще раз ;никто не в праве ограничивать полет свободной мысли
И Гитлер и Муссолини победили честно-за ними пошел народ,они его УБЕДИЛИ!!!!
Когда Гитлер вступил в партию там собиралось 5 человек по воскресеньям,потом стало приходить 20,потом 100,1000 а потом им уже не хватало стадионов-и это только силой слова!Кто нибудь из современных политиков сможет повторить такое?
Если вы уверены в правоте своих идей вы не будете бояться открытого спора не станете прятаться трусливо за спину государства,крича -запретите их они же фашисты(коммунисты .социал демократы и тд и тп)
Буду рад услышать ваше мнение.

Валерия Новодворская:

Уважаемый Аристарх, Вы невнимательно читали мою книгу, и запрет коммунистической и фашистской деятельности не заключается в запрете исповедовать самые идиотские, самые вредные и самые человеконенавистнические взгляды. Исповедуйте, на здоровье, но с этими взглядами вы не будете распоряжаться ни государством, ни жизнью других людей, не будет права избираться, вы не будете работать в органах юстиции, то есть в качестве фашиста и коммуниста судить других людей, вы не будете воспитывать юношество, то есть вы не будете работать в образовании и это только справедливо. А что касается правоты идей, Вы же сами говорите, что за Гитлером и Муссолини пошел народ. Народ часто ходит за бесчестными демагогами, он и за Лениным пошел, и за Сталиным, и за Рогозиным, и за Путиным, и за Жириновским, и если у вас уже есть прецеденты, и вам хорошо известно, что им не хватает стадионов, а потом не хватает газовых камер для того, чтобы всех, кто на эти стадионы не ходит через них пропустить. И вы что, будете нарываться дальше и устраивать открытый спор? Вам неизвестна мировая статистика, что либеральные идеи не являются конкурентами популистским левым идеям на уровне охлоса? Вам что неизвестно, что интеллектуалов, и вообще людей с нормальной психикой, людей умных и образованных с высоким IQ меньше, чем людей примитивных и неразвитых? Разве Вам неизвестно, что интеллектуалы в меньшинстве? Так вот, мы вправе предпринимать какие-то меры для своей защиты. И, да,  мы «спрячемся» за спину определенного законодательства, которое называется люстрацией, и преступникам, тем, кто уже повинен в поддержке определенных систем, которые привели к смерти миллионов людей, и кто от этого не отрекается и считает, что это норма, и сталинизм норма, и ленинизм норма, и фашизм, да, мы этим людям запретим нами управлять и вести нас туда же,  в ту же яму. Пожалуйста, Аристарх, у Вас будет полное право бороться за свободу фашизма и коммунизма, то есть Вам никто не запретит стоять при нашей власти, если такое случится, в пикетах с лозунгом «Свободу Гитлеру» или «Гитлер - великий мыслитель» или «Сталин - наш идеал» или «Свободу сталинской пропаганде», но если после этого с Вами перестанут здороваться нормальные люди, Аристарх, и я первая - не обессудьте.


Вопрос о 70-й статье

white, 05-04-05 10:01

Валерия Ильинична, позвольте ещё один вопрос к Вам.

Сколько человек было осуждено в СССР по статье 70 УК РСФСР? Сколько человек, осуждённых по этой статье могли одновременно находиться в лагерях (не считая тех, кто попал в СПБ и/или ПБ)?

На самом ли деле "70-ю статью "обеспечивали" Оруэлл, Авторханов, Конквест, "Архипелаг ГУЛАГ" <...>, Зиновьев" (В. Новодворская, Над пропастью во лжи, гл. "Возвращение в Аид")? Какие примеры можно было бы привести в подтверждение этой мысли?

Буду Вам очень признателен, если Вы подскажете мне ссылки на доступные в печати или в интернете первоисточники.

С глубоким уважением

Валерия Новодворская:

Я не могу Вам привести данные по статистике. Если кто-то и делал это, то тот, у кого была совокупность всех материалов об осужденных по 70-й статье УК. Кто занимался этой статистикой? Кронид Любарский занимался, когда был жив. Я не уверена, что где-то это сохранилось. Я думаю, что Вам надо самому поискать в интернете количество осужденных по 70-й статье, тем более в масштабах всего СССР. Это действительно интересный вопрос. Тогда надо прибавить еще 190-ю прим, потому что это была такая же статья, только облегченная. Тогда мы должны подсчитать всех политзаключенных, которые были осуждены по ложным уголовным статьям, за изнасилование или по экономическим делам.


Запрет коммунистической деятельности

white, 05-04-05 09:42

Дорогая Валерия Ильинична!

Проясните, пожалуйста, разницу: в чём отличие между запретом коммунистических партий (а также печатных изданий) с одной стороны, и запрет коммунистической ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - с другой? Какие конкретные действия следовал бы, по Вашему мнению, осуществить, чтобы запретить именно коммунистическую деятельность, не ставя при этом под угрозу свободу слова, собраний и печати?

Заранее благодарю

Валерия Новодворская:

Запрет коммунистической деятельности - это одна из разновидностей люстрации, и это ничего общего не имеет с запретом основных конституционных свобод. Да, человек имеет право говорить и печатать глупости и даже человеконенавистнические идеи, но этому человеку нельзя позволить находиться у власти. Запрет коммунистической деятельности, это запрет, во-первых, от этой организации и с этими идеями быть избранным в парламент, быть избранным президентом, это запрет работать в органах государственной власти, это запрет работать в органах юстиции, то есть судить других людей, это запрет работать в образовании, то есть развращать юношество. При этом, пожалуйста, полная свобода печати, издавай свои издания, ну, если их киоски не возьмут, и я эти киоски понимаю, будешь продавать с рук в метро, купишь себе магазинчик, будет такой фашистский магазинчик, коммунистический с красным флагом. Собрания, пожалуйста, где угодно, если есть деньги - нанимай зал, если у твоего зала будут стоять пикетчики - не обижайся. Свобода слова, да, пожалуйста, говори, что ты хочешь. Но если тебя, для того, чтобы проповедовать фашистские и коммунистические идеи, не зовут на телевидение и радио, не обижайся, просто никому неохота это слышать и давать тебе эфир, а заставить нельзя. Пожалуйста, как в Гайд-парке, проводи собрания под открытым небом и говори все, что ты хочешь. Запрет коммунистической партии направлен именно на запрет этой партии, это сито такое, чтобы она через него не прошла и не оказалась в парламенте. При этом пусть он существует на здоровье, только она не будет зарегистрирована. Ну и что, Демократический Союз существовал в незарегистрированном виде и не тужил, почему компартии обязательно требуют регистрации, то есть государственного одобрения, почему культурное государство должно одобрять человеконенавистнические, людоедские партии. А печатные издания, пожалуйста, мы никогда не предлагали запрещать газету «Завтра», пусть издается на здоровье. «Майн кампф» и труды Ленина и Сталина мы тоже не предлагаем сжигать, на здоровье, пусть читают, это очень поучительно для нормального человека.


Идеология евразийства

Ildar, 11-04-05 07:49

Уважаемая Валерия Ильинична! Как вы относитесь к идеологии евразийства, которую проповедует Александр Дугин?

Валерия Новодворская:

Александр Дугин не придумал идеологию евразийства, он на ней паразитирует именно потому, что она дает ему возможность бесплатно существовать за счет некоторых европейских евразийцев, которые рады получить такого соратничка, где они не ожидали, и за счет мракобесия и антизападного вектора, который существует в российской действительности, потому что главное, что усвоил из евразийства Дугин - это то, что западные демократии, главные, на ком держится мир - Великобритания и Соединенные Штаты - это атлантисты, с которыми нужно всячески бороться, а мы находимся на твердой земле, мы теллурократы, и мы с этими атлантистами, талассократами должны бороться, потому что у нас слишком мало воды для того, чтобы мы могли позволить себе жить свободно при конституционном строе и рыночной экономике. Евразийство, на самом деле, это идеология двоечников, которые просто не тянут на нормальную демократию, на нормальный атлантизм. Это агрессивная, антизападная, антидемократическая, антилиберальная концепция, и если ей баловался Лев Гумилев, не понимая, как ее будут потом применять, то это Александра Дугина, законченного фашиста, с которым отказался сотрудничать даже Кургинян, нисколько не оправдывает. Достаточно сказать, что Александр Дугин таскается по разным закрытым тусовкам в генштабе и в ФСБ, и там его слушают с упоением.


Демократия и либерализм

romanstr, 30-03-05 05:44

Валерия Ильинична, здравствуйте. В вашей книге "Над пропастью во лжи" (хотя может и не там) прочел, что вы по сути не считаете себя демократом, а больше либералом, т.к. не можете доверять важных решений массам. Можете подробнее изъяснить в чём вы видите различие либерализма и демократии?

Валерия Новодворская:

Либерализм и демократия должны находится в некоем нерасторжимом тождестве, только тогда они работают. Демократия - это власть не просто народа, это власть квалифицированного, свободного народа, который принимает либерализм как главное жизненное направление. Если мы будем прокламировать демократию народа невежественного, неразвитого и ненавидящего свободу, то мы получим ситуацию казни Сократа, сожжения еретиков на кострах при массовых аплодисментах, гильотины на площади, которая теперь называется площадью Согласия в Париже, при якобинцах под аплодисменты трудящихся масс, и избрание президентом Путина, и приход к власти большевиков, и результаты учредительного собрания 1918 года, когда эсерам и большевикам досталось фактически 85% голосов, остальных можно было не считать.  Та демократия, которая не смягчена либерализмом - это охлократия и кончается это очень плохо.


Свобода слова в зеркале репрессий.

Makas, 29-03-05 20:51

Уважаемая госпожа Новодворская!
Не считаете ли вы, что сегодняшние и также ельцинские СМИ были даже более тоталитарными и опасными для свободного мышления людей, чем советские?
Я лично считаю, что да, поскольку они создают иллюзию того, что СМИ - свободный форум общества, а на самом деле дают критиковать власть только в строго ограниченных рамках.
Возьмем простой пример - вопрос о сталинских репрессиях.
Некоторые историки (например, Мухин, Земсков) полагают, что масштабы репрессий сильно преувеличены.
Но возникает вопрос - почему слово давалось только тем людям, которые поддерживали мнение Солженицына, а о том, что существует противоположенная точка зрения - умалчивалось. Ведь это прямое нарушения принципа свободы слова, когда человек имеет возможность высказаться. Получается самый опасный вид тоталитаризма - завуалированный.
И почему этим вопросом не заинтересовались вы? Ведь, если вы правозащитник, то вы были ОБЯЗАНЫ добиться предоставления этим людям возможности высказаться, независимо от вашего личного отношения к их высказываниям, это вопрос принципа.
С уважением, Асаулов Максим.

Валерия Новодворская:

Мнение о том, что ельцинские СМИ были более тоталитарными, чем путинские будет очень востребовано и оценено вот этими самыми путинскими СМИ и путинским режимом. Не надо увлекаться парадоксами, потому что эти парадоксы смыкаются с крайней реакцией. А что касается советских СМИ, то тот кто действительно жил при советской власти и помнит, до какой степени все было запрещено, абсолютно все, что можно было запретить и даже то, что нельзя, тот не будет это сравнивать с  нынешней ситуацией, когда есть «Эхо Москвы», когда есть «Свобода», на которую можно прийти прямо в Москве, когда выходит «Новое время», «Новая газета», «Московские новости». Есть какие-то маленькие окошки, в которые можно еще просунуться. Это как шагреневая  кожа, она все суживается и суживается, но если вы считаете вредным, что есть некий свободный форум общества, в интернете, например, то это тоже парадокс. В интернете вы можете критиковать власть в каких угодно рамках, главное, чтобы это было аргументировано, и чтобы это не было глупостью, потому что если говорить глупости и вещи непродуманные даже в интернете, это просто никто не станет читать, потому что это не будет никому интересно.

Что касается Мухина и Земскова, то кроме Солженицына уже давно подсчитаны даже те, кто не родился из-за сталинских репрессий, мы получили 110 миллионов.
«Завуалированный тоталитаризм» -- Дорогой Максим Асаулов! В обязанности правозащитников не входит защита людоедов, их рациона, их права на свободную дискуссию по поводу деликатесного вкуса бифштексов из человеческого мяса, а ведь Вы говорите именно об этом. Если некоторые историки считают, что масштабы сталинских репрессий сильно преувеличены, их мнение совершенно зеркально совпадает с мнением некоторых немецких нацистов, которые сегодня заявляют, что масштабы репрессий Гитлера тоже сильно преувеличены, что никакого холокоста не было, и что все это евреи выдумали. Так вот, Германия еще более тоталитарное государство, чем у нас и чем в ельцинский период, потому что там за такие мнения, выраженные публично, дают четыре года тюрьмы, и, по-моему, это вполне справедливо. Ну а здесь и не было нюренбергского процесса и не было настоящих люстраций и только что сделали - напечатали в конце 80-х всю антисталинскую литературу и Вам показалось, что это уже чересчур. Ваши Мухин и Земсков - бессовестные лжецы, и, естественно, их мнением никто не интересовался. Невостребованное мнение не попадает в прессу. Противоположная точка зрения на, скажем, гитлеровские или на сталинские концлагеря - это что все это дело законное, нормальное, и что так можно. Извините, но это не укладывается ни в христианское мировоззрение, ни вообще, в человеческие категории. И не ждите, что будет когда-нибудь равенство между человечностью и мракобесием и людоедством. Вольтеровский принцип, что за ваше право высказывать противное мне мнение я готов пожертвовать своей жизнью, не всеобъемлющ. Я не считаю, что надо жертвовать жизнью за чье-то право сжигать людей на кострах за их убеждения или, скажем, сажать их в тюрьму, как Ходорковского, за то, что у них были деньги, и за то, что они были успешными бизнесменами. Я оставляю за собой право отдать жизнь за что-то другое.


Закон об ограничении курения

romanstr, 08-04-05 00:16

Сегодня у Соловьева обсуждалась тема о принятии закона, ограничивающего места курильщикам. По идее закон правильный, как вы считаете? Можно ли запрещать курильщикам курить в общественных местах по причине нарушениями ими прав и свобод других, некурящих граждан?

Валерия Новодворская:

Вопрос о курении - это вопрос культуры. Если человек курит в детском саду, значит он просто хам, и едва ли запрет может что-то здесь существенно исправить. Нельзя запрещать людям курить на открытом воздухе. Если запрещать курить, то только в замкнутом помещении, но, по-моему, и так никто не курит, я не разу не видела, чтобы кто-то курил в театре или в кинотеатре во время сеанса, все выходят и курят в специально отведенных для этого местах... Не надо увлекаться запретами вообще. Видимо, у Соловьева других тем не осталось, как в стране, которая идет к диктатуре, только обсуждать об ограничении курения.


Татарстан

RustamYunus, 06-04-05 23:19

Валерия-ханым, известно Ваше отношение к праву народов на самоопределение.
Тем не менее, хотелось бы подробнее узнать Ваше мнение по поводу
возможности экономического - а затем и политического - отделения
республики Татарстан. Кроме того, хотелось бы услышать Ваш
комментарий на тему запрета Государственной Думой использования
латинской графики для татарского языка. 
С уважением,
Рустам Юнус

см. ответ на аналогичный вопрос:
http://www.ds.ru/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?tid=147


Движение "Пора"

ronin, 24-03-05 21:15

Уважаемая Валерия Ильинична!

Недавно в России появился аналог украинского молодежного движения "Пора!". Его активисты уже провели несколько акций (к примеру, подбросили по кукле "Владимир Путин" под двери районных офисов "Единой России" в Москве - что символизировало "возвращение подкидыша родителям").

Судя по программным документам и статьям с их сайта, идейные установки "Поры" очень близки к Вашим (хотя у них, конечно, нет Вашего владения языком и опыта противостояния властям).

Хотелось бы узнать Ваше мнение об этом движении, а также о его перспективах на российской почве (Есть ли шанс в ближайшие 10 лет провести нашу "цветочную" бескровную революцию или же фашисты вместе с "нашистами" научат нас ходить строем с портретами Большого брата с Лубянки?)

Валерия Новодворская:

Аналог «Поры» - это может быть «Идущие без Путина». Это тоже очень близкое молодежное движение, они выступали на нашем митинге 23 февраля, на митинге солидарности с чеченским народом. То, что это смелые и активные ребята - это хорошо. Главное, чтобы они не солидаризировались с аналогичными по степени неприятия режима левыми организациями и откровенно фашистскими, типа лимоновцев, акаэмовцев, разного рода нацистов, скинхедов. Мы не можем их заставить, но мы были бы рады, если бы они пришли к нам, и мы готовы создавать с ними любые блоки, можем передать им свой опыт, можем дать им исторические знания, подготовить к существованию в политике. Но, как правило, этого рода движения все молодежные и им скучно и с историей, и со старшими товарищами, и с какими-то идейными документами, им нужно прямое действие, action directe. Если они нас пригласят, мы можем им рассказать, как надо действовать, чтобы избежать левой угрозы, и чтобы не принести вред вместо пользы. Пожалуйста, мы для общения с такого рода организациями всегда открыты, но, согласитесь, что мы не можем к ним напрашиваться сами. Они должны выразить желание с нами общаться.

Бескровная «цветочная» революция зависит не только от молодежных организаций и вообще не только от политических организаций, она зависит еще от гражданской зрелости народа. Цветочки все растут на какой-то почве, и апельсины тоже на ней произрастают, они не стоят корнями на млечном пути. Украина четырнадцать лет жила вне советского ига, у нее не было никакого груза имперских преступлений, она не проливала кровь в Чечне, на ней нет вины, она не отстаивала остатки империи. Все это время она смотрела на Европу и пыталась выплыть, у нее не было нефти и газа, которые бы заменили ей экономику, у нее развивался малый бизнес, она учила украинский язык, который четырнадцать лет назад мало кто знал за пределами запада. Она шла своим национальным путем и она шла без страха, потому что не было там ни арестов ученых, якобы за шпионаж, ни разгрома каналов, а Гонгадзе убили и то тайно, но никто бы не посмел прийти на какой-то общенациональный канал в черных масках и просто его закрыть и выгнать журналистов на улицу, даже на канале 1+1 они действовали более аккуратно. И потом, все время оставались независимые каналы, даже когда Кучма попытался подмять под себя прессу. И, в конце концов, в Украине все время были свободные выборы, и народ не голосовал за партию власти, а голосовал идеологически. И как только власть попыталась остаться навечно и подделать результаты выборов, народ, который проголосовал правильно, то есть проголосовал ответственно и со всей гражданской зрелостью за Ющенко, за «Нашу Украину», возмутился, и вот здесь понадобились радикальные организации, молодежные, демократические для того, чтобы повести народ на майдан, для того, чтобы вернуть страну, заметьте, не к какой-нибудь анархической ситуации, а в конституционное  русло. Такая высочайшая организованность, такое полное отсутствие беспорядков, погромов, грабежей, насилия, злобы, мести, поджогов свидетельствует о том, что Украина очень далеко от нас ушла.
Все опросы общественного мнения и ответы на них нашего народа не показывают, что мы близки к этой самой бескровной цветочной революции, потому что главное в этом все-таки не цветочки, а почва. Нашим цветочкам не на чем расти. И потом я бы очень хотела, чтобы у нас были во главе угла такие люди, как Юлия Тимошенко и Ющенко, потому что это настоящие идеалисты, подвижники, и они пришли к власти не для того, чтобы что-то захапать, а для того, чтобы что-то сделать. Мне кажется, что в нашей ситуации на них похож, из тех, кто сейчас действует в политике, только Борис Немцов и некоторые деятели Союза Правых Сил, такие, скажем, как Егор Гайдар. Анатолий Чубайс из другого ряда, он едва ли будет организовывать цветочные революции, он просто очень грамотный специалист, профессионал, который может провести реформы (кстати, это и Украине понадобится). Наша политическая оппозиционная элита производит впечатление куда меньшего идеализма и куда большего местничества, и, откровенно говоря, они не кажутся ни бесстрашными, ни даже стопроцентными европейцами, потому что даже в «Комитете-2008» полно людей, которые не понимают, что надо уйти из Чечни. Элита «цветочной революции», ее движущие силы должны быть абсолютно антиимперскими, абсолютно европейскими, у  нас таких сил или очень мало, или они вообще не способны выходить на площадь, как большая часть СПС.
Так что, не думаю, что у нас есть в ближайшие, скажем, пять лет перспективы провести «цветочную» бескровную революцию.


"Дети Розенталя"

Sergey, 26-03-05 14:33

Валерия Ильинична, Вы ходили в Большой на "Детей Розенталя"?

Как оно?

Валерия Новодворская:

В Большой на «Детей Розенталя» я не пойду, я прочитаю либретто, которое было напечатано в «Новой газете». Я на развлекательные постановки вообще никогда не хожу, в принципе, мне нужны драмы, трагедии. Эта вещь занятная, такой капустник, но просто я не стану тратить на это время. Безусловно, это вещица не их тех, против которых надо протестовать. Весь скандал, который устроили, похож просто на оплаченный пиар. У меня такое ощущение, что Пушкову хорошо заплатили, потому что такого идиотизма я представить себе не могу, чтобы денно и нощно думать, как бы устранить эту несчастную пьесу. Это такой вот розыгрыш, комическая опера, на Западе много такого рода представлений. Другое дело, что я не люблю комических опер, я люблю трагические оперы, но это дело вкуса.

http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/20n/n20n-s30.shtml


Радикальный либерализм

Denni, 18-02-05 20:30

Уважаемая Валерия Ильинична, хотел бы узнать Ваше мнение о наиболее радикальных организациях либерально-демократического толка, в частности об РКО. Я считаю, что тоталитаризм настолько глубоко "пустил корни" в нашей многострадальной стране, что простой критикой, просвящением изменить ситуацию невозможно. Нужны более радикальные меры. Как вы думаете, можно ли ради крушения путинизма, имперских амбиций РФ идти на сотрудничество с сепаратистами вроде Масхадова, Закаева и даже Басаева? Уместно ли в данном случае применить фразу "враг моего врага - мой друг"?

Валерия Новодворская:

Мне кажется, что организации толка РКО - это больше пародия на либеральную демократию, чем либерально-демократические организации. Дело в том, что лидер этой организации был троцкистом когда-то, и лучше бы ему таковым и оставаться, потому что все троцкистские установки и методы он применил к либеральной демократии, это вечная притча во языцах, и все организации, которые он посещал, умылись горючими слезами, потому что он всех подвел, как только мог, поставил в смешное положение, и если бы я не была против теории заговоров, я бы вообще сказала, что он работает на ФСБ, но я просто имею очень большой опыт и знаю, что не каждый дурак, и не каждый просто неграмотный человек работает на ФСБ в штате, иногда это получается как-то само собой, то есть он считает, что он работает на демократию, а на самом деле он работает на ФСБ, потому что нельзя доводить до такого абсурда наши идеи, нельзя в рубрике «благие вести» помещать все факты нападения на милицию, потому что, в конце концов, у него там оказывается, что даже преступные нападения на милицию это благо. То есть мы не общаемся с РКО и Вам этого не советуем, и все более или менее, даже Радикальная партия давно уже отказывается приглашать их на свои акции.

Наша страна не нуждается сейчас в более радикальных мерах, чем те, которые мы применяем. Если народ не в состоянии грамотно проголосовать, имея пока свободные выборы, если он голосует за «родину», за лдпр, за коммунистов, за «единую россию», за путина, то, как Вы думаете, зачем такому народу более радикальные методы, кампании гражданского неповиновения, или, может быть, Вы считаете, что в нашей ситуации можно применять партизанские методы? А против кого, если 50% народа считают, что Сталин был бы для нас идеальным руководителем, против кого Вы предлагаете применять террористические методы, против этих пятидесяти процентов? Это, конечно, хорошо бы, скорее они нас прикончат, чем мы их...

А причем здесь Масхадов, покойный ныне, к сожалению, Закаев и даже Басаев? Они спасают Чечню. Неужели Вы думаете, что они будут еще заниматься построением демократии в Российской Федерации, которую они небезосновательно глубоко презирают. Вы предлагаете их употребить в качестве этих латышских стрелков или чехословацкого эшелона, который предал Колчака. Нам никто не поможет кроме нас самих. У нашего врага много врагов. Применение метода «враг моего врага - мой друг» ведет к самым чудовищным заблуждениям, и тогда получится, что во имя борьбы со Сталиным следовало дружить с Гитлером и  vice versa, и что сегодня можно объединяться с Зюгановым  и с Лимоновым, потому что они враги моего врага, ну и какого результата Вы хотите достигнуть? Вы думаете, таким образом Вы научите народ ценить свободу и строить капитализм? Знаете, если девять беременных женщин соберутся в одной комнате, ребенок все рано через месяц не родится. Нельзя переступить через эту фазу миссионерской работы с населением.

Валерия Новодворская (дополнение):

РКО его создатели расшифровывают как «Революционно-контактное объединение». Что это означает, с кем они собираются контактировать, они внятно объяснить не могут, и, по-моему, лучше у них не спрашивать. Лидер этого объединения - Борис Стомахин.


О Акунине

Werwolf, 21-03-05 07:39

Уважаемая Валерия Ильинична!
В Новом времени недавно было интервью с Борисом Акуниным, а как Вы сами относитесь к творчеству этого автора?

Валерия Новодворская:

Борис Акунин меня совершенно не вдохновляет. Я его читать не буду, мне времени жалко. Я читаю только значительных авторов, а не тех, кто стремится развлекать народ.
 


Вы что нибудь понимаете об МН

Privatizator, 14-03-05 18:16

Ни черта не понял.
А на этот раз чего делют?

Поясните, пожалуйста, о чем это Вы?

Я о Московских новостях.

Валерия Новодворская:

В «Московских новостях» происходят нехорошие вещи, и боюсь, что для этого издания все будет кончено, потому что Евгений Киселев разгоняет людей, которые работали двадцать лет, и не дорожит ими нисколько и совершенно безжалостно к ним относится, непонятно, кем он хочет их заменить. Увольнение Михаила Шевелева никак нельзя оправдать, потому что он талантливый сатирик и он делает их страницу самиздата. Другая сторона, к сожалению, тоже неправа, если говорить о Людмиле Телень, потому что она защищается с помощью политических доносов на Евгения Киселева, обвиняя его в желании устроить какую-то заварушку, добиться закрытия собственного  издания. Словом, очень некрасивая свалка, от которой выигрывает только власть и больше никто. Конечно, собственники, если бы не сидели в тюрьме, как Михаил Ходорковский должны были бы срочно в этом разобраться. Видимо, Евгений Киселев не в состоянии руководить коллективом, если он увольняет сразу по шесть старых журналистов, которые хорошо пишут, которые давно там работают. Радикализировать «МН» можно и без увольнения, можно просто привлечь новых более злоязычных журналистов. Мне это очень не нравится, это очень некрасивая свалка.


Кабаниха - положительный персонаж?!

white, 14-03-05 11:04

Валерия Ильинична, позвольте выразить совё удивление по поводу прочитанного в одной из Ваших последних статей в "Новом времени". Вы написали, что Кабаниха - положительный герой, а Катерина - отрицательный. Насчёт Катерины - спорить здесь не буду, вопрос непростой. Но вот по поводу Кабанихи позвольте с Вами не согласиться. Ханжа и садистка, которая фактически довела Катерину до самоубийства. Помните высказывание одного из персонажей пьесы о сей "положительной" героине? "Ханжа! Нищих оделяет, а домашних заела совсем"

Так что мой вопрос. Что именно Вы нашли в Кабанихе положительного?

Валерия Новодворская:

Я не писала, что Кабаниха -  положительный персонаж. Таково было мнение режиссера, который поставил «Грозу» в театре «Современник». Я как раз написала, что я не хочу смотреть такие спектакли, где Кабаниха - положительный герой, а Катерина - отрицательный. Словом, я против постмодерна.


Если зубры не умрут никогда

Sergei Karinski, 13-03-05 20:28

Уважаемая Валерия Ильинична!
Вы написали очень пессимистическую рецензию на спектакль "Лес". Из нее следует, что советский человек пережил советскую (формально) эпоху и уходить никуда не собирается. Более того, он агрессивно напирает. Он оснащен советской мифологией, с которой и не думает расставаться. Он не осознает своей порочности, своей ущербности, своего мутантства и по-хамски отрицает цивилизационные рамки. Как же с ним быть? Ведь Вы не верите в победу над ним? Ведь он не поддается прогрессорской, нормализующей работе? Порода выведена и назад хода нет. Значит, остается только "смерть на баррикадах"? Но ради кого тогда? Только из благородного стоицизма, из верности долгу? Россия исторически окончательно безнадежна?

Валерия Новодворская:

Уважаемый Сергей Каринский! Не путайте мои художественные рецензии с программой Демократического Союза. Это не программная статья, это художественная статья. В программе Демократического Союза не написано, что все бесполезно и что Россия мутировала, и что она ущербна, и это не вопрос веры, политическая партия исходит из блага страны, из блага человечества, из народного блага, и старается приблизить тот час, когда это благо наконец появится, а анализировать вопросы вечности и рефлексировать по этому поводу, возможно это или невозможно, и что будет через триста лет, это не наша задача. Если Вы считаете себя гражданином своей страны, Вы должны пытаться помочь своей стране. Если мои рецензии Вас от этой задачи отвлекают, и дают Вам желанный повод ничего не делать, то лучше бы Вам тогда мои рецензии не читать, они не для этого написаны.


возврат вкладов и либерализм

Grigory, 09-03-05 03:04

Уважаемая Валерия Ильинична, прокомментируйте пожалуйста нижеследующее (автор - Юлия Латынина, цитата из передачи "Код доступа" на "Эхе Москвы" за 5 марта). Спасибо.

"...свое личное мнение, которое заключается в том, что вклады в Сбербанке надо вернуть, причем такая комичная вещь. Я, по-моему, это говорила две или три недели назад, потому что это нормальный процесс реституции собственности собственником. То есть это та вещь, на которой строится рыночное государство. И кто-то из людей, пишущих по Интернету с возмущением откомментировал этот вопрос, что это какой-то коммунизм, и разве вы не помните, Юлия Леонидовна, что в 1991 году был огромный денежный навес, и вот поэтому это была мера спасительная для государства. То, что сделал Е. Т. Гайдар. Это меня совершенно потрясло. Такое понимание либерализма. Потому что действительно в 1991 году в России был огромный денежный навес, по-моему, 100%. То есть объясняю, что это было такое. Поскольку в последние годы своего существования Советский Союз отдельно печатал деньги и отдельно производил товары, и финансовая и товарная сфера просто были никак не связаны между собой, потому что цены за товары устанавливались искусственно и зарплаты тоже устанавливались искусственно. И на всякий случай платили людям все больше денег и люди на все это не могли просто отоварить и клали эти деньги в банки. Но это не проблема этих людей. И человек, который считает себя либералом и пишет, что можно конфисковать сбережения граждан только потому, что оказывается, в стране был денежный навес, это фантастика, это только в России бывают такие либералы. Вот допустим, по отношению к иностранцам мы же такого не проделали. У нас был огромный долг, около 150 млрд. долларов. Мы могли сказать: извините, это так много, это сделало плохое прежнее правительство, мы не будем их платить. Мы же так не сделали по отношению к людям, иностранцам, у которых было, извиняюсь, гораздо больше денег. Но своих граждан мы сочли возможным кинуть. Так вот любое правительство, которое руководствуется рыночными мотивами, по совершенно честным рыночным мотивам должно и может вернуть эти деньги. Тем более что сейчас денег в России достаточно..."

Валерия Новодворская:

Очень приятно видеть людей, которые ищут снег былых времен вопреки советам Франсуа Вийона. Сколько у вас интересно денег было, что вы так по поводу них переживаете? Иностранцам долг возвращать придется, никто не отказывается платить долги кроме большевиков, которые вообще были беспредельщики и бандиты. Дело в том, что если страна берет что-то в долг, это не только правительство, не только генсеки, не только КПСС. Делать такие вещи можно только с молчаливого согласия всего населения. Население отвечает за свою форму правления, за то, что оно кормит генсеков, КПСС... В 70-е 80-е годы, даже в 60-е никто никого не расстреливал. Если мы, диссиденты, боролись, то почему, спрашивается, вы сидели и ничего даже вякнуть не могли. Вот,  раз молчали, значит будете выплачивать государственный долг, который коммунисты сделали с вашего молчаливого согласия. А что касается ваших сбережений, которые ровным счетом ничего не  стоили, потому что деньги были полностью обесценены, и когда Гайдар смог этим заняться, он обнаружил, что золотого запаса у государства нет вообще, а месторождения, которые были, не стоили ничего, потому что была очень низкая рентабельность, заводы выпускали ржавое железо, никакой приличной продукции не было. Не забудьте, что это Ходорковский сделал ЮКОС рентабельным, тот Ходорковский, который сейчас за это расплачивается в Басманном суде, а до этого эти  месторождения очень мало давали, потому что недостаточно иметь нефть, надо ее добыть, потому что  если вы считаете, что это ценность, возьмите тогда личное ведерочко, личную лопату и добывайте и тем более не приставайте к Гайдару. Демократический Союз будет решительно протестовать против любой попытки вернуть советским бездельникам и плохим гражданам, которые ничего не делали для изменения способа правления и для того, чтобы вытащить экономику из социализма. Так вот, мы решительно будем против того, чтобы им возмещали их отсутствие гражданственности и полное отсутствие нормальной экономики, которое они терпели. Нет. Любите кататься, любите и саночки возить. Гайдар же не требует, чтобы ему вернули его личные сбережения, хотя, наверное, они у него тоже были, и у Чубайса, наверное, были, потому что он неплохо зарабатывал, и вообще никто из либералов с голоду не умирал до перестройки, в частности, Борис Немцов, который работал на оборонку. И тем не менее, я что-то не слышала ни от одного либерала, что он требует от правительства, чтобы ему вернули его сбережения. Почему же самые бесполезные, самые неактивные в гражданском отношении, самые пассивные люди требуют, чтобы им что-то вернули? Не ждите, никто вам ничего не вернет. Посмотрите на личико Путина, он скорее у вас что-нибудь попросит, чем вернет вам какие-то долги. Но либералы не возвращали по экономическим и идейным соображениям, а эфэсбешники вообще никогда никому ничего не давали, читайте историю ВЧК...


Еще вопрос

Sergey, 10-02-05 15:05

Уважаемая Валерия Ильинична!

Как Вы относитесь к Марине Цветаевой?

Вам нравится ее поэзия (и если - да, то что именно)?

Валерия Новодворская:

Вы знаете, давайте не задавать друг другу вопросы, которые обычно задают на журфиксах. У нас все-таки политический сайт, и любовь к русской поэзии - это не политический вопрос, это частное дело каждого. Да, мне нравится поэзия Марины Цветаевой, но больше мне нравится поэзия Гумилева и Мандельштама. А если что именно, ну что же Вам сейчас перечислить все, начиная с поэмы «Федра» и кончая всеми стихами? Читайте, на здоровье Марину Цветаеву...


Ваше мнение о легализации порно и

Exxx, 11-03-05 00:49

проституции. Хотелось бы услышать Ваше мнение по этому поводу. Естественно речь не о детском порно и зоофилии, тут имхо без вариантов.

Валерия Новодворская:

Я думаю, что у нас есть сейчас другие кошки, чтобы их погонять, как говорят французы, кроме легализации порно и проституции, я не понимаю, что собственно Вы считаете не легализованным, если порно-сайты есть в интернете, а проститутки ловят клиентов на всех магистралях, на Плешке и в других местах. Да, я считаю, что в цивилизованном государстве все это лучше легализовать, и должны быть культурные, хорошо устроенные публичные дома и порно-шопы, где можно все это купить. Но, Вы знаете, это настолько далеко от интересов нашей партии и вообще, от интересов нормальных людей... Честное слово, неужели у Вас нет других забот сейчас, когда страна воюет на Кавказе, когда в ней устанавливается диктатура, когда все катится в тартарары, и Вы у меня спрашиваете о легализации порно и проституции.


Russian Orthodox Church

acrobat, 24-02-05 21:58

Дорогая Валерия Ильинична, я, как и Вы, считаю себя христианином и как-то неловко поднимать вопрос о беспределе, который развернула РПЦ на территории РФ и за ее пределами. И все-таки. Каким образом, по-Вашему, можно остановить зажравшихся "князей Церкви" (имею ввиду именно верхушку в лице т.н. Патриарха Московского, Метрополита Смоленского и Калининградского и иже с ними) пороть чушь и распространять ксенофобию в многонациоанльном государстве и гонения на гей комьюнити, к числу которой принадлежу и я? Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому сложному вопросу. Спасибо!

Валерия Новодворская:

Я думаю, что вопрос о бесчинствах и беспределе РПЦ на территории РФ и за ее пределами совершенно не должен христиан огорчать, потому что это не единственное христианское комьюнити, которое у нас есть. Советую Вам приобщиться к Катакомбной Церкви, священниками которой, например, являются теолог Яков Кротов, который выступает на радио Свобода, отец Глеб Якунин. Хотите, переходите в протестантство, хотите - в католицизм, хотите - вообще никуда не переходите, а сидите  дома и веруйте, как Вам нравится. Ну, разумеется, РПЦ - это часть этого государства и, безусловно, это тоталитарная секта. Ну чего же Вы хотите от церкви, которая сотрудничала с большевиками, сдавала своих священников в концлагеря, таких как Глеб Якунин и советует идти воевать в Чечне. Это такая же порочная структура, как и ФСБ, и кстати, патриарх Алексий в этой организации подвизался. Вот я Вам очень рекомендую катакомбную церковь, она порвала с карлововчанами, это демократы, западники, они противники Путина, противники чеченской войны и очень приличные люди. Можно позвонить на «Свободу» и узнать все их адреса, спросить отца Якова Кротова, он по четвергам там бывает.


Вопрос о творческих планах

kent_72, 04-02-05 14:28

Уважаемая Валерия Ильинична,
С большим интересом и удовольствием читаю Ваши статьи, буквально на одном дыхании прочёл все Ваши книги (при том, что я во многом не разделяю Ваших взглядов).
Но статьи, при всём их блеске, - это малая форма и каждый раз доходя до конца испытываешь сожаление - как быстро всё кончилось. Пишите ли Вы сейчас какою-нибудь большую книгу? Если нет, то планируете ли заняться таким трудом в ближайшее время? О чём будет такая книга (если она будет), когда она появится?
Спасибо.

Валерия Новодворская:

Мои книги уже написаны, они имеются на сайте ДС. Диссидентский триллер, то есть то, что я и Демократический Союз делали (сначала я, потом еще Демократический Союз), начиная с 1966 года и по сей день. Это «Над пропастью во лжи», книга есть на сайте. И философия истории России, которая делалась как учебник для РГГУ, такая увлекательная философия истории под названием «Мой Карфаген обязан быть разрушен». Она тоже есть на сайте. Другой пока не планируется.


Вопросы

Sergey, 01-02-05 12:46

Многоуважаемая Валерия Ильинична!

Пара вопросов:

1. Какая валюта, по-Вашему, больше достойна доверия: Доллар или Евро?

2. Что Вы скажете за монетизацию льгот? Или против нее?

Валерия Новодворская:

1. О долларе и евро вопрос не ко мне. Советую задавать такие вопросы Константину Боровому, Егору Гайдару, Илларионову, Ясину. Неужели Вы считаете меня компетентной в этих вопросах?

2. За монетизацию льгот и за всю Одессу я скажу, что в цивилизованной стране, в стране рыночной экономики, где граждане зарабатывают себе на жизнь, льгот не должно быть вообще, потому что льготы назначает государство, а любая функция государства отягощает конструкцию и оставляет гражданам меньше свободы. Минимум государства и максимум самостоятельности. Поэтому мы совершенно не собираемся участвовать в этих митингах протеста, тем более что те, кто протестует сейчас, сами виноваты в таком обороте дел. То, что экономика вылетела в трубу, это их вина. Они жили достаточно долго, чтобы поучаствовать в ее развале, они не боролись с системой, они всему покорно подчинялись, по их вине и по их воле выгнали Гайдара, остановили реформы, продолжают чеченскую войну, а они только и знают, что голосовать или за коммунистов,  или за ЛДПР, или за «Родину», или за Путина. То есть их безумные действия привели страну а тупик. Ходорковского потрошат тоже для них. И рядом с ними стоят сотрудники и союзники под красными флагами, а не под флагами СПС, то есть люди сами себя закапывают и сами ухудшают свое положение. Извините, мы здесь вмешиваться не можем.


peter

peter, 28-01-05 23:17

Каждое Ваше выступление - это событие, веха в истории российского демократического движения и навсегда войдет в его анналы, наконец, это - всегда праздник. Но есть еще один аспект. Это - рейтинг, реклама, рост престижа СМИ, предоставившего трибуну. В связи с недавним увольнением группы ветеранов «Радио Свобода» Льва Ройтмана, Тенгиза Гудавы, Сергей Юрьенена, Марио Корти, не стоило ли бы ввести «мораторий», вплоть до прояснения ситуации. Как Вы относитесь к этому некрасивому, скандальному событию.
Эти люди в течение многих лет были для нас единственным, независимым источником информации о событиях в нашей стране, задолго до демократического исторического материализма.

Валерия Новодворская:

Предложение бойкотировать «Радио Свобода» я считаю совершенно дурацким. А «Эхо Москвы» бойкотировать, видимо, потому, что у них имеет свою рубрику Михаил Леонтьев и Пушков - настоящие реакционеры, махровые националисты. Вот Вам повод и причина для того, чтобы не слушать «Эхо Москвы» и по нему не выступать, значит оказаться вообще без средств массовой информации. Прекрасно! Лучшего варианта не смог бы достичь даже КГБ. Я не имела никогда дела ни с Тенгизом Гудавой, ни с Марио Корти, ни с
Сергеем Юрьененом. Я имею дело с Кареном Агамировым, который приглашает меня регулярно в свою рубрику «Человек имеет право». Я не замечаю, что после увольнения Тенгиза Гудавы изменилась позиция, или мои выступления стали бы цензурировать. Мне кажется, что это вопрос абсолютно не к нам. Он чисто служебный. Ну, уволили одних сотрудников, наняли других сотрудников. В конце концов, это не наше дело. Нас бы это коснулось, если бы «Радио Свобода» не стало бы звать к себе демократов, а стало бы звать одних путинистов или запретило бы упоминать имя Путина. Поскольку ничего этого не случилось, не смыла волноваться. Я не знаю, насколько это событие некрасивое и скандальное, я спрашивала у Марии Клайн, которая руководит русской службой «Свободы», что у них там произошло, она сказала, что ничего не изменится на «Свободе», что по-прежнему они будут давать слово диссидентам, а то, что случилось с увольнением - это чисто служебный вопрос. В конце концов, это либерализм, это американская радиостанция, и, по-видимому, они увольняют и набирают кадры, руководствуясь экономическими соображениями, точно так же как, наверное, CNN: кого-то набирает, кого-то увольняет. Мне кажется, что устраивать свалку по этому поводу - это отрицать ведущий принцип капитализма. Это не НТВ. Вот если бы Киселев уволил Шендеровича и запретил бы показ Хрюна и Степана и уволил бы сам лично Норкина, и можно было бы говорить, что при нем изменилась позиция канала - вот это было бы дело нашей компетенции, а устраивать бойкоты и скандалы по поводу личных чисто служебных экономических действий Госдепартамента, который владеет радиостанцией «Свобода», по-моему, это просто глупо; и нас будут считать дураками, которые не готовы к существованию в рамках рыночной экономики.


Ваше отношение к силовым структурам РФ

Tatarin, 03-02-05 10:25

Добрый день, госпожа Новодворская!
Конечно, не сложно смешивать с грязью всех и вся в силовых структурах на словах, не зная реального положения дел, не располагая хоть какими-нибудь достоверными фактами.
В своих речах, выступлениях и интервью вы много говорите об идеях гуманизма. Только интересно, почему ваш гуманизм распространяется только на террористов и убийц? А к защитникам Родины (они и ваши защитники, поскольку вы до сих пор живете в России) вы питаете только чуство презренияи ненависти. Конечно, есть, и немало в нашей Армии подлости, предательства и лжи. Но основная масса солдат и офицеров - это мужественные люди, для которых понятия честь и Родина - не пустой звук (боюсь этого вам не дано будет понят), они не меньше вас (что вызывает у меня лично сомнения) хотят мира и спокойствия. А люди, пошедшие на захват школы и т.д., которые могут стрелять в спину беззащитным детям 5-10 лет отроду не могут называться никак, кроме "террористы" и "убийцы". Я вообще удивляюсь, как может женщина, которая по идее должна рожать и растить детей, чье призвание дарить жизнь, называть убийц детей благородными "бойцами сопротивления"?!
Отдельная тема - бойцы специальных подразделений ФСБ. В транслировавшейся недавно телеппрограмме вы называли их убийцами и т.д. и т.п. На эту тему советую поговроить с бывшими заложниками и их родными (ТЦ на Дубровке и Беслан), они могут дать вам исчерпывающую и главное объективную оценку действиям бойцов СН, это их и их детей бойцы "Альфы " и "Витязя" закрывали собой, жертвуя своими молодыми жизнями, оставляя своих детей сротами ради чужих детей. Я понимаю вас, вам ни за что не понять их, вы никогда не были в подобных ситуациях, не стояли под прицелом террористов. Куда проще говорить на эту тему сидя дома и получая высокие гонорары от террористических организаций рассуждать о добре и зле! И вы называете себя смелыми человеком, борцом!
Я прекрасно понимаю, что мне не удастся изменить вашу точку зрения, сытый голодного не разумеет, как говорится.
В одном я уверен точно: если бы вы смогли оказаться на месте заложников, или ваши дети погибли бы в школе Беслана (я бы серьезно, пол-жизни бы отдал, за то что бы вы оказались в их шкуре!), у вас бы потом язык не повернулся называть чеченских боевиков "бойцами сопротивления", а бойцов ФСБ - убийцами. А если и поле этого вы не поменяли бы своих взглядов, то я считаю что вы не можете причислять себя к роду человеческому, ибо человек не знающий совести и морали - это нелюдь.
Мне искренне жалко вас и еще больше - ваших детей: у вас нет Родины, и, значит вы не сможете воспитать это чувство в своих детях.
Хотя.... горбатого могила исправит.

Валерия Новодворская:

Агрессия, злоба и клевета не ведут к пониманию или достижению истины. Для того, чтобы заявлять, что я получаю высокие гонорары от террористических организаций, надо, как минимум, иметь какие-то сведения, хотя бы о моем уровне жизни, о стиле жизни, иметь какие-то доказательства, потому что даже ФСБ меня не обвиняет в том, что получаю какие-то гонорары от террористических организаций. И надо, как минимум, читать заявления Демократического Союза. Не мы добивались того, чтобы чеченцы перешли к террористическим действиям. Мы предупреждали еще несколько лет назад, когда чеченцев гробили, как могли, что рано или поздно у них сдадут нервы, они нарушат Женевские  конвенции и перейдут к тем методам, которые употребляют их враги. Десять лет понадобилось на то, чтобы довести чеченцев действительно до террористических актов. И даже больше десяти лет понадобилось на то, чтобы они подняли на кого-то руку, потому что в «Норд-Осте» они еще никого не хотели убивать. Они сделали этот захват в театре и буквально на театральной основе. Это была попытка продемонстрировать москвичам, что они не в безопасности, если их власти будут и дальше вести себя столь зверски по отношению к чеченскому народу. Они освобождали детей, они кормили заложников. Они очень много времени потратили на то, чтобы раздать им пирожные, шоколадки, они их успокаивали, они позволили загрузить им соки и воду. Они никого не хотели убивать и взрывать никого не хотели. И даже в последний момент не попытались это сделать. Они шантажировали Путина и Кремль. А вот Белсан - это уже реальное преступление. Там к детям относились очень плохо. Туда пришли уже люди себя потерявшие, и мы ни в коей мере не защищаем этих людей и не считаем, что это нравственно допустимо. Мы просто пытаемся объяснить, что вызвало такого рода поведение. Если мы, россияне, будем вести себя как звери, то и чеченцы не будут вести себя иначе. Если вы думаете, что, повышая степень насилия в Чечне, вы добьетесь безопасности, вы глубоко заблуждаетесь. Что касается бойцов ФСБ, которые действительно являются убийцам и даже не имеют того оправдания, что они защищают свой народ, и что это вынужденная защита, то в задачу правозащитников не входит защита спецслужб. В задачу правозащитников, которыми мы являемся, входит защита угнетенных народов, мирного населения, движения сопротивления. Даже вооруженного, если оно действует легитимными методами, если оно не нарушает Женевские конвенции. А вот защищать спецслужбы, гестапо, тайную полицию, СД, СС. Это не наша проблема. Никогда в жизни правозащитники этим не занимались. То есть вы предлагаете России еще сто лет вести себя так же. Зарывать своих покойников, в ответ на тех, кого закопают в Чечне, то есть вы предлагаете продлить этот акт еще на столетие. Понятное дело, что вы - злейший враг российского народа, и что у такой позиции нет будущего, а вот то, что вы говорите, что вам жаль моих детей, вы бы хоть спросили, есть ли у меня дети. Понимаете, у вас нет родины. По-видимому, у нас разная родина: у вас родина - советский союз, судя по вашему письму, а у меня - Россия. И действительно на одной родине мы ужиться не можем. Я живу в будущей демократической России, которая будет жить по европейским ценностям, которая будет похожа на Запад. А вы хотите жить в том аду, который построил И.В.Сталин. Ну и живите на здоровье, но не надо нам писать. Между двумя мирами нет сообщения, нет интерактивных, инфраструктурных линий. И интернета между нами нет. Нам разговаривать не о чем. Я умею разговаривать только на человеческом языке. На вашем языке я разговаривать решительно отказываюсь.


Свобода? Ницше?

Evgeni Fedotov, 27-01-05 21:17

Уважаемая Валерия Ильинична!

У меня к Вам два коротких вопроса:

1. Считаете ли Вы лично себя свободным человеком?
2. Каково Ваше отношение к трудам Фридриха Ницше?

Заранее спасибо.

Валерия Новодворская:

1. Да, я лично - свободный человек. На девяносто процентов. Потому что мне есть, что терять, у меня есть мама, у меня есть кот. Вот это десять процентов моей несвободы. В остальном я абсолютно свободный человек.

2. Ницше принадлежит к числу моих любимых философов. Особенно я люблю его «Заратустру», это вообще моя настольная книга. И «Человеческое, слишком человеческое». Я думаю, что ницшеанство - это то, что предельно подходит человеку свободному, индивидуалисту, настоящему либералу. Это вместе с экзистенциализмом  - та философия, которую может исповедывать современный раскованный человек.


какая традиция

7water, 10-12-04 00:10

А к какой традиции относится запрет для себя и других на эмиграцию?
Дикое поле? Скандинавская?
Вытащить врага из проруби?
Лечь под танк? Облить себя бензином на красной площади и сжечь?
Эти правила взяты из головы?
Вы часто используете термин "нравственность", характеризуя поступки
исторических персонажей и современников.
как я понял, сбросить атомную бомбу на город тоталитарной страны - это нормально,
а подставить солдат под картечь на Сенатской площади - безнравственно?
а в чем разница? расшифруйте, пожалуйста, ваши моральные установки.
например, способность умереть за идею - плюс.
а убить за идею? ведь общество состоит не из одних офелий.
В книге "Мой карфаген..." вы сформулировали дилемму
"свобода и справедливость. или или", но разве нравственность не включает справедливоcть?

Валерия Новодворская:

Да, я думаю, что запрет для себя и других членов ДС (потому что не членам ДС никто ничего запрещать не может) на эмиграцию относится на самом деле к скандинавской традиции, потому что желание не отступать, желание избежать трусливого бегства - это что-то от Одена, от Тора, от наших предков, которые считали позорным умереть на соломе, хотя редко кто пытался их лишить их фиордов, которые они имели.
Что же касается вытаскивания врага из проруби - это, скорее, славянская гуманитарная традиция. Лечь под танк - что ж, это скандинавская напополам с традицией Дикого Поля, а что касается бензина и Красной площади, то подобного мы никому не предлагали и сами не делали. Мы предлагаем только то, что можем практиковать сами. Мы не считаем самоубийство лучшим выходом для протестанта, для нонконформиста. Надо подождать, пока это сделают враги, совершенно не обязательно тратить на себя собственный бензин.
Я вижу, Вас очень волнуют моральные вопросы, я думаю, нам стоит состыковаться на предмет выяснения, что Вы такого совершили в области морали, и каков Ваш в этом плане бэкграунд, и почему Вы себя считаете столь нравственной личностью, которая имеет право судить литераторов с этой точки зрения. Не знаю, кого Вы собираетесь убить за идею, и за какую идею... Человек должен иметь нравственный компас, а не бегать к кому-то со справочником в руках и задавать вопросы, можно или нельзя. Если у взрослого человека нет этого нравственного компаса, который указывает на добро и на зло, то, значит, это неполноценный человек.
Что качается справедливости в нынешнем ее понимании, то справедливость, как правило, заключается в том, что у одних отнимают, которые сами это честно заработали, и отдают другим, которые не заработали ничего, причем не спрашивая их согласия. Такого рода справедливость не представляется нравственной и едва ли способствует прогрессу общества. Свобода и справедливость, то есть либерализм и социал-демократия всегда были несколько несхожими, не скажу, что они были противоположны, но они не совпадают. По крайней мере, из лозунгов французской революции нормальные люди выбирают свободу, а равенство и братство - это миф, который был потом использован большевиками, это типичный социалистический миф. А если Вы считаете, что нравственность включает в себя справедливость, то поступайте так, как советовал Иисус Христос. Он таким людям, которым мало нормальной нравственности, а хочется чего-то сверх, советовал раздать свое добро бедным и идти за ним. Вот, Вы можете раздать свое добро бедным и идти в монастырь, тогда у Вас будет все в порядке. Это будет, по крайней мере, последовательно, это лучше, чем приставать к кому-то с вопросами


Легализация легких наркотиков

m16svd, 05-12-04 19:29

Валерия Илинишна как вы относитесь к попыткам легализовать легкие наркотики?

Валерия Новодворская:

Попытки легализовать легкие наркотики мне глубоко безразличны. Демократический Союз не занимается этими вопросами, мы вообще считаем, что свободная личность имеет право делать все, что ей угодно, если это не вредит другим, и что здесь никто не должен вмешиваться: ни минздрав, ни государство. Судить, возможно, за наркотики и не следует, кроме тех, кто пытается распространить их детям и подросткам, которые пока беззащитны. Но в таком случае, государство не обязано никого от этого и лечить. Каждый должен сам вести себя разумно, следить за своим здоровьем. Нормальный человек никогда не станет увлекаться наркотиками, потому что свободная личность не нуждается в одурманивании. Мы не будем не поддерживать попытки легализовать легкие наркотики, не будем поддерживать попытки запретить легкие наркотики. Дело здесь не в этом. Если легализуют легкие наркотики, останутся тяжелые... Здесь для свободной личности, мне кажется, возможен только один вариант - не надо ходить за человеком, как нянька за маленьким ребенком, человек должен решать сам: топиться ему, или вешаться, или жить, или наркотики употреблять. Но если он встанет на эту дорогу, то пусть отвечает сам за последствия. А общество тогда в праве только себя от него оградить. Лечиться, если кто-нибудь хочет, пусть лечится, но заставлять кого-нибудь насильно это делать... Я считаю, что люди, которые употребляют наркотики, - это балласт для общества, ну, за исключением творцов, там, писателей, художников, которые, очевидно, это дозируют, иначе бы они бы это ничего не написали. Это не вопрос, который относится к компетенции государства, и, с другой стороны, это не вопрос, который относится к компетенции оппонентов государства и правозащитников.


Независимый Татарстан

Ildar, 03-12-04 07:01

Уважаемая Валерия Ильинична!
Если вы помните, в 1992ом году во время всенародного референдума, 62 процента жителей Татарстана (в том числе и часть русских) проголосовали за "суверенитет", под которым многие подразумевали государственную независимость. Однако,  президент Шаймиев интерпретировал это слово по-своему, а именно, как "ограниченная автономия, при которой местная бюрократия имеет больше возможностей для разграбления местных ресурсов."  Татарская интеллигенция, в лице Татарского Общественного Центра (ТОЦ), считает, что Татарстан должен стать независимой, демократической, многоконфессиональной страной, в которой права всех меньшинств - этнических, религиознаых, и т.д. - уважаются и гарантируются законом. Поддерживаете ли вы стремление татарского народа восстановить свою государственность?

Валерия Новодворская:

Если татарский народ желает восстановить свою государственность - на то его святое право. Но, если Вам известно, как  восстанавливается государственность в современном мире, то здесь есть еще несколько технических моментов. Нужно, чтобы граждане этой страны на референдуме квалифицированно, по двум третям, выразили желание отделиться от метрополии. Если Вам известно, в Квебеке такие голосования не прошли, и Квебек от Канады не отделился. У меня есть много подозрений и опасений, что при многоконфессиональном характере Татарстана, он не отделится, увы, от России, потому что не наберет на референдуме нужного количества голосов. Я не знаю, насколько татарский народ готов нести тяготы независимости и государственности, потому что это не только радость, это еще и тест, это необходимость выживать самому. Но если это действительно так, то если это пройдет на референдуме, конечно, мы будем за руками и ногами, если, конечно, Татарстан действительно станет демократической и многоконфессиональной страной, а не чем-то вроде Ирана.


Про отечество.

Werwolf, 19-11-04 09:23

Уважаемая Валерия Ильинична!
Как Вы относитесь к утверждению:" Право оно или не право, но это мое отечество"?

С огромным уважением!

Валерия Новодворская:

Утверждение «права она или не права, но это моя страна» - это глубоко безнравственное утверждение, взятое на вооружение всеми имперскими и тоталитарными режимами. Это лозунг национал-патриотов всех мастей, всех времен, всех народов. Оно требует тупого подчинения и такого дикого шовинизма. На самом деле отечество, любое, нуждается со стороны своих граждан не в безоговорочной поддержке, а в критическом и разумном отношении. Потому что, если отечество не право, то долг патриота об этом ему об этом говорить в лицо, даже если слушать это неприятно. А если патриот будет вопить, что оно право потому, что это мое отечество, то в этой стране будет установлен фашизм. Как он был установлен в Германии, как он существовал здесь больше восьмидесяти лет, и как он сейчас здесь возвращается.


идея

X-sniper, 18-11-04 23:26

Как выяснилось, Америка не может тащить на себе освобождение всего человечества - физически не хватает ни времени, ни денег, ни войск. Даже если добавить Великобританию с Польшей, где-то тяжесть ослабнет, где-то усилится. Так что это не выход.
Уважаемая Валерия Ильинична, как Вы относитесь к идее создания внегосударственного военного формирования, которое будет базироваться в лояльной стране и будет организовано в духе Иностранного легиона или, лучше сказать, рыцарского ордена?Т.е. это будут люди, готовые с оружием в руках защищать демократию там, где это нужно и устранять диктаторские режимы там, где это необходимо. Я поддерживаю контакты со многими людьми в Беларуси, они не без интереса воспринимают это предложение.
А как Вы считаете? 

Валерия Новодворская:

Конечно, с Вашей стороны, очень благородно желание помочь Америке, которая не справляется с освобождением всего человечества, но я сильно опасаюсь, что Ваши негосударственное военное формирование будет, во-первых, организовано на деньги этой самой Америки, а во-вторых, из американцев и англичан и состоять, потому что едва ли те страны, которые возражали против вторжения в Ирак, готовы будут с оружием в руках устранять диктаторские режимы там, где это необходимо, например, в Северной Корее или на Кубе. Очень сомневаюсь. Такая организация есть, он называется НАТО. Она вполне рыцарский орден, она базируется в лояльной стране со столицей Брюссель, и там действительно люди с оружием в руках защищают демократию, но не только там, где это нужно, но еще и где это возможно, потому что защитить демократию в Китае не под силу никакому НАТО, никакому Иностранному легиону, это надо просто начинать третью мировую войну.
Если многие люди в Белоруссии уже готовы устранять диктаторский режим с оружием в руках, то пусть они пока потренируются на своем батьке Лукашенко. У них и ходить далеко не надо - диктаторский режим в собственной стране. Вот пусть они устранят этот режим, с оружием или без, если они так готовы защищать демократию, и если из много. А потом, возможно, они осчастливят еще кого-нибудь.
Лучше делать реальное и доступное тебе доброе дело для свободы, для демократии, чем заниматься бесплодными рассуждениями в духе Манилова. Боюсь, что рыцарский орден, Иностранный легион, готовый устранять диктаторские режимы, как раз маниловщина и есть.


О гражданской позиции

Nik-ch, 26-11-04 15:09

Валерия Ильинична прошу Вас обратить внимание на мою просьбу!
Наблюдение за происходящим вокруг, сначала вызывало раздражение, затем иронию, хатем глухое возмущение, которое в последнее время достигло критической точки. Политизированным человеком я раньше не был. Но, после ареста М.Б.Х. что-то "перещелкнуло". Дальше-больше. Смотреть налица анроида и его команды, а также слушать тотальную ложь, льющуюся с экранов официальных телеканалов больше не могу. Я понимаю, что пришло время определенно выразить свою позицию. В связи с этим, прошу Вас принять меня в члены Демсоюза. По зрелому размышлению я пришел к выводу, что альтернативы этому шагу у меня прото нет.   

см. http://www.ds.ru/members.htm


Общедоступный либерализм.

DEATH, 11-11-04 15:14

Уважаемая Валерия Ильинична! Я попытаюсь высказать свою позицию по вопросу либерализма в России и вынести на ваш суд. Итак я считаю что кризис либерального движения в России связан не с тем что демократию задушили а народ поглупел. Причина в другом я ее озвучу. Вы писали, что видите в моем вопросе апологетику СССР, я не хочу чтоб считали меня коммунистом, я не могу им быть, я не изучал этот вопрос. Я не могу назваться и либералом, потому что считаю либерал тот кто хоть раз в жизни реально а не на словах защищал либеральные ценности. Но мне импонируют идеи русского славянофильского либерализма, а там есть некоторый коллективизм и особое отношение к русскому народу и его истории в отличии от западного либерализма. Поэтому меня возмущает то отношение когда люди не имеющие с либерализмом ничего общего просто оскорбляют простых людей. Я уверен, что только защищая либеральные ценности, свободы и гражданские права КАЖДОГО человека не деля людей на "элиту" и "быдло" можно добиться успеха... Уважая простых людей и максимально доступно разьясняя им реальные демократические свободы, возможности свободного человека осуществляя реальную защиту либеральных ценностей защищая  права и мораль простых людей можно создать в стране реальную альтернативу "Жесткой руки". Но для этого надо буквально "идти в массы" демонстрировать уважение и признание интересов простых людей разьяснять и защищать либеральные ценности с учетом русского менталитета похоже другого способа нет. В противном случае "Либерализм" так и останется ругательным словом, и уж точно при помощи Запада он здесь не появиться. Я уверен, что простой человек не принимает либерализм не из-за свого скудоумия и из-за того что власть душит инакомыслие а из-за того что людям никто просто не пытался обьяснить его значение и необходимость, из-за того что нельзя просто заставить принять демократию не пытаясь даже разьяснить ее значение. А кому-то пора понять что между либеральными ценностями, геополитикой личными интересами и Торой есть разница... Либерализм сейчас просто дескредитирован людьми увлекшимися дискриминацией. Кроме того, малая численность, реакционность и негатив по отношению к стране и законно-избранной власти скоро могут сделать либералов еретиками. Что вы можете сказать? Нужен ли "общедоступный" либерализм? Для всех и для каждого?       

Валерия Новодворская:

Либерализм не только общедоступен, он еще как образ жизни исповедуется тем самым «золотым миллиардом», который только и живет на этой земле, а остальные все прозябают на планете. Так что, как видите, это имеет большой успех. Практика либерализма, а не только его теория. И, очевидно, он доступен всем, потому что, скажем, в Соединенных Штатах не только Буш и Кэрри либерализм исповедуют, это исповедуют и их избиратели, причем разные: и сенаторы, и продавцы в макдональдсе, и уборщики, и шоферы - все, абсолютно все. Если это недоступно для россиян, то именно из-за их скудоумия, из-за порочного исторического опыта. Нельзя соединить идеи русского славянофильства, которое просто является изоляционистской идеей и отрицает все мировое развитие, а также объективные законы этого развития, с либерализмом, потому что либерализм, все-таки, это одновременно и реализм. Это соответствует оптимальным условиям для человека, чтобы у него был стимул работать, чтобы он свободно развивался, чтобы он совершенствовался. Если человек отказывается от этих параметров, от этих рамок своего существования, он не будет совершенствоваться, он не сможет экономически прожить, он будет прозябать, страна будет деградировать, вместе с ней будет деградировать этот русский славянофильский человек. Если Вам эти идеи импонируют, значит просто Вы одержимы маниловщиной, потому что Манилову тоже многое импонировало, но к реальной действительности его мечтания не имели никакого отношения. Есть очень жесткие параметры человеческого развития, они не менее однозначны, чем законы физики. Закон всемирного тяготения может вам не импонировать, но вы его не отмените таким образом, вам только что-то на голову упадет. А если вам не импонируют идеи рыночной экономики, конкуренции и индивидуализма, на которых стоит Запад, то, простите, вам упадет уже на голову и отсталость, и вымирание, и деградация, и последнее место в некоем коллективе из двухсот государств, и роль страны изгоя - все это упадет вам на голову и отнюдь не по нашей вине. Мы не можем изменить законы человеческого общества даже из уважения к простым людям, и, более того, мы объяснить-то ничего этого не можем, потому что никто не предоставляет нам, как Вы догадываетесь, телеэкран и другие средства массовой информации для того, чтобы мы занимались здесь просветительской деятельностью. Наоборот, у нас отнимают этот экран и всякую возможность объясниться с народом. И если народ сам не поймет необходимость полной вестернизации страны, то этому народу никто помочь не сможет: ни Демократический Союз, ни Иисус Христос, ни третье пришествие, ни марсиане, ни выходцы из другой галактики, увы. Поэтому, к сожалению, вашими добрыми намерениями, будет вымощена дорога в ад.


Кто защитит либеральные ценности?

DEATH, 09-11-04 23:37

Уважаемая Валерия Ильинична! Я благодарен, что вы нашли время и ответили на мой вопрос, но читая сообщения на этом сайте и других сайтах в сети в поисках ссылок на либеральную литературу я пришел в отчаяние... У меня родился новый вопрос, который я решил вам задать... Вы заметили, что в моем прошлом письме есть некоторая апологетика СССР, это не совсем так... Просто когда я стараюсь мыслить в традициях истории... То есть я не привык сразу бросаться и критиковать что-либо, я как историк стараюсь смотреть на СССР как на прошедшую историческую эпоху, я считаю что там были и отрицательные и положительные моменты, я например не могу сказать что Сталин был положительным человеком, но не потому что мы считаем что он тиран а только потому что я его лично не видел, не говорил с ним... Мой дед погиб в Битве под Москвой не из-за любви к Сталину, он защищал свою родную землю, право на жизнь и свободу всего народа. Может и при Сталине свободы не было, но ведь воевали за будущее... Немцы не планировали для наших народов счастливого будущего, это видно из официальных документов, деятельность ГУЛАГА также нельзя назвать положительной это опять видно из официальных документов. В любом случае я смотрю на историю как на прошлое. Плохое оно или хорошее это прошлое время. Но страшно то, что многие люди глядят на Россию из прошлого, и будущее прогназируют из прошлого. Я слышал голоса реваншистов из Германии и Финляндии, из Америки, людей которые или выучили русский язык или переехали за границу и тем не менее не имея никакого права и возможностей влиять на судьбу этой страны, либо дают полезные советы либо извращают исторические факты, либо издиваваются над нашим народом. Народ устал и измучен. Измучен таким отношением к себе со стороны людей которые призваны его защищать или говорят о его защите. Мнения звучат самые разные. Я вижу пессиместическое состояние окружающих меня простых людей, я слышу оскорбительные речи отовсюду... Все, и официальная власть и остальные политики, писатели журналисты и военные издеваются и насмехаются над простым народом. Звучат крики о тирании в России и призывы к революции, но это противоречит законной конституции, говорят о необходимости принятия западных ценностей и необходимости вмешательства США(А если там произойдет переворот или прийдет к власти человек ненавидящий эту страну(Я убедился что увы такие люди бывают) и нашу несчастную страну и ее народ будут терзать и мучить, а истинной демократии не принесут?), Путин строит вертикаль власти(но как это поможет народу? Как это сделает страну процветающей?), кто-то требует открыть западу путь в Россию (но это наверняка откроет дорогу не только ученым и мудрым либеральным людям но и авантюристам ктоторые будут просто грабить эту страну), кто-то требует возвращения к коммунизму (Уже есть грустный опыт) а кто-то кричит о том что народ быдло и пытается приводить в жизнь свои планы и идеалы, не всегда высокие. Что же должно казаться людям? Все ненавидят народ, все издеваются над ним и пытаются уничтожить, унижают человеческое достоинство каждого гражданина этой страны! Это кризис и ужасная трагедия. Трагедия нынешней России. Все потому что метаются все, все либо заложники прошлого либо потеряли веру в окружающих, либо поглощены ненавистью... Простому человеку тяжело видить и терпеть произвол властей. Но когда в телепередаче "к барьеру" звучат такие реакционные лозунги и обвинения простых людей во всей этой трагедии когда секунданты одной стороны с пеной у рта оскорбляют секундантов другой стороны... Это страшно. Получается что идет дуэль между оппозицией и властью. Власть приглашает фактически людей из народа, которые терпят оскорбления от людей, чьи речи должны открыть глаза людям на произвол и ошибки власти но вместо этого говорит так, что складывается впечатление что секунданты оппозиции несовсем здоровы... И ужас в том, что народ может твердо встать на сторону власти, а власть в нашей стране прославилась произволом к простым людям... Да, демократия может погибнуть! И тогда новая катастрофа... Получается что либералы отвернулись от народа? Я не вижу людей защищающих основные либеральные ценности... Такие как свобода личности, почему никто не заступился за простых людей которые сейчас оказываются во власти произвола? Почему никто не защищает право на жизнь, не пытается хоть как-то решить проблемы основной массы людей, не обозначит их, не поможет простому человеку? И самое главное, почему никто не защищает законно избранную конституцию и не пользуется ей в интересах населения? Кто укажет власти на ошибки и потребует заняться решением проблем населения? Если такие хорошие связи с европейским сообществом и мировыми демократиями тогда почему они тратятся на защиту интересов кучки людей, реваншистов, националистов и людей покрывшим себя позором и умывшим руки в крови простых людей? Откуда такая пассивность по отношению к власти и злоба и ненависть к народу? Почему мстят простым людям а не безпредельной власти и бандитам? Почему Демократический союз избрал своей задачей критику прошлых эпох, издивательство над российской армией и народами страны, почему вместо справедливых символов завоеванных народом на сайте ДС мы видим изображение изорванного государственного флага и воющего волка, символ людей посвятивших себя убийству простых людей еще при Ельцине, когда кризис только разгорался? За что вы нам мстите? За что вы нас ненавидите? Кто тогда защитит конституцию и либеральные ценности? 

Это послание - пример, как не надо задавать вопросы в данном разделе.
Здесь мы видим пространную риторику.
Если вы хотите задать вопрос Валерии Новодворской в этом разделе, формулируйте его коротко и ясно. Так больше шансов получить на него ответ. Воду можено излить в других разделах.

2DEATH

> почему вместо справедливых символов завоеванных
> народом на сайте ДС мы видим изображение изорванного
> государственного флага и воющего волка, символ людей
> посвятивших себя убийству простых людей

разъясните, пожалуйтса, про "справедливые символы" и про "убийство простых людей"

Я считаю справедливой нынешнюю госсимволику: Двуглавый орел и Флаг состоящий из белого синего и красного цветов. Эти символы были приняты всем народом, добровольно вместе с конституцией РФ. Они не придуманы и имеют свою историю неразрывно связанную с историей страны. И если я вижу на сайте, на котором по моему мнению должна вестись защита либеральных ценностей молодой российской демократии (т.е прав соб-ти, основных гражданских свобод (вкл-я свободу личности, хочу именно это подчеркнуть) и обязательное наделение всего населения страны политическими и гражданскими правами и защиту этого самого населения, а также отказ от излишней реакционности в борьбе за либеральные идеалы(это касается особенно западного либерализма где революция считается практически неприемлимым решением проблемы)) символику (Волк) организации (прав-о ЧРИ официально признано нелегетимным поэтому я буду употр. термин орг-я) деятельность которой мягко говоря не совсем сходится с моими представлениями о либерализме в сочетании с государственным флагом РФ... Особенно после ряда трагических событий, мне кажется это оскорбительным ибо такое сочетание как Волк и Изорванный флаг России более характерно для реакционного движения чем для демократического и вполне может привести к вопросам со стороны либералов - славянофилов и некоторых консервативно настроенных людей которым символика ЧРИ (деятели которой прославились больше в терроре и тяжких преступлениях чем в защите либеральных идей) в сочетании с флагом который признавали все либеральные деятели Царской России тоже может показаться странным, если можно так выразится.

Кроме того, мне бы хотелось знать какая деятельность и кем ведется сейчас для защиты интересов всего без исключений гражданского населения страны и всех без исключения завоеваний российской демократии?       

Это не "изорванный флаг", а стилизованные буквы ДС.
Волк не имеет никакого отношения к символике ЧРИ.

Валерия Новодворская:

Совершенно непонятно, почему Вы так истолковываете нашу символику. Флаг у нас абсолютно не рваный, а просто развевающийся по ветру. Мы этот флаг же и вынесли на площадь еще в 1988 году, когда никто не смел о нем и заикнуться, и мы ходили с этими флагами, у нас их отбирали, и у нас омоновцы их затаптывали в грязь. И над многими провинциальными административными зданиями в 1991 году поднимали именно деэсовские флаги, потому что больше не было нигде триколоров. Так что не нужно изображать из себя защитника государственного флага, потому что, судя по вашим письмам Вы для этого государства не сделали ничего, ни за, ни против, и к флагу тоже не имеете никакого отношения. Волка Вы тоже неверно трактуете. Это не чеченский волк. Наш волк - символ свободы и гражданского общества. Знаете песню Высоцкого «Идет охота на волков»? «Маугли» читали? Там волки в Сионийских горах имели гражданское общество, собирались на Совет, то есть у них был парламент. Так что символика именно такая. Что касается «убийства простых людей при Ельцине», то, во-первых, кто простой, а кто сложный, во-вторых, если Вы имеете ввиду чеченский народ, то именно его мы и защищаем, а какие еще простых людей Ельцин убивал, что-то мы такого не видели и не помним.
Вы сами себе мстите. Человек, который по своему недомыслию не понимает ценности Свободы и старается вернуться в палеолит, мстит себе сам. Ему не мстят млекопитающие из кайнозойской эры на том основании, что он хочет превратиться в динозавра или птеродактиля и вернуться в юрский и меловой период. Ему мстит сама история Земли, сама объективная реальность. То есть, если Вы что-то не понимаете, то нужно стараться учиться, книжки читать. Конституцию и либеральные ценности защищаем именно мы. Реакционные лозунги, которые Вы приписываете участникам передачи «К барьеру», звучали только из уст моих противников, потому что мы никогда реакционные лозунги не предлагали. Разве что Вы считаете западные демократические ценности реакцией. Если это реакция, то только на уровне красно-коричневых идеалов. Я решительно отказываюсь понимать, что такое «простые люди»: одноклеточные, неграмотные, не окончившие начальной школы, голосующие за Путина, за Зюганова. Это, с вашей точки зрения, простые люди? А дуэль идет между оппозицией  и властью, это совершенно правильно, потому что эта власть выступает против всего разумного доброго, вечного, и было бы странно, если бы оппозиция выступала с этой властью заодно. В общем, по-моему, у Вас в голове каша пополам с малиновым вареньем, и надо идти читать книжки. Я не могу посвятить свое время пополнению вашего образования.


Арафат

Sergey, 15-11-04 09:34

Дорогая Валерия Ильинична!

Какой эпитафией Вы могли бы удостоить бедного Ясира Арафата?

Валерия Новодворская:

Что касается «бедного» Ясира Арафата, то ему на кладбище самое место. Хотя бы там он будет лежать смирно, потому что это один из самых подлых людей на Земле, он творил одно только зло и, прежде всего, он уродовал собственный народ, он довел его до полного безумия, до шахидства, да еще и грабил его, присваивая себе все пожертвования. То есть в отличие от западных политиков мы не собираемся его оплакивать, проливать лицемерные слезы на его могиле. В общем, это приято, когда одним подонком - даже дело не в том, что он террорист, дело в том, что он убежденный сталинист, создатель тоталитарного государства - когда одним злодеем становится меньше, это безусловно положительный фактор. И нечего делать вид, что этот злодей, по недоразумению получивший Нобелевскую премию, большая потеря для человечества. Мы совершенно не одобряем поведения французских властей и всех правительств, которые послали представителей  на его похороны. Мы не можем даже представить себе подобное пагубное лицемерие.


Какова стратегия ДС

kAriEs, 15-11-04 07:59

В свете последних событий (Закон об укрупнений партий), как ДС видит дальнейшее развитие своей деятельности ( в плане стратегии и тактики). Будет ли, ДС стараться наращивать свою численность и создавать свои структуры в регионах, например в Самаре или всё ограничиться присоединением к уже имеющимся структурам, например, таким как региональным отделениям СПС или к другим партиям?

Валерия Новодворская:

Демократический Союз пока не может присоединяться к СПС, тем более нет никаких других правых приличных партий. Наши программы адекватны только в экономическом отношении. Наша политическая программа гораздо радикальнее, гораздо либеральнее, наше отношение к чеченской войне неадекватно отношению СПС, наши отношения с Путиным гораздо в большей степени обострены. Мы антисоветчики, мы не от мира сего, мы партия, которая не стремиться избраться в Думу во что бы то ни было, мы просветители, миссионеры. В принципе, мы в большей степени прогрессоры, чем политики, поэтому нам присоединяться никуда нельзя. А наращивать свою численность мы очень не прочь и создавать свои структуры в регионах тоже. Если Вы в Самаре хотите создавать организацию ДС, ознакомьтесь с программными принципами, свяжитесь с нами. Это не наша вина, что ДС не наращивает свою численность, люди в курсе, они знают о существовании ДС. А если никому ни до чего в стране нет дела, и люди, имея демократические убеждения, не вступают ни в какие партии и ничего не делают, то это не наши проблемы.


вопрос по адресу

X-sniper, 11-11-04 00:59

Уважаемая Валерия Ильинична, есть ли филиалы Демсоюза еще где-то, кроме Москвы?Я живу в Казани, и мне бы хотелось встретиться с кем-то из ДС.
С уважением,
X-sniper

Валерия Новодворская:

В Казани нет филиала Демократического Союза, но Вы можете связаться с нами и вступить в ДС и создавать организацию самостоятельно. Казанский ДС нам не повредит.


Комитет солдатских матерей

Sergey, 09-11-04 12:40

Дорогая Валерия Ильинична!

Как Вы относитесь к деятельности Комитета Солдатских Матерей?

Валерия Новодворская:

Как можно относиться к деятельности КСМ? Конечно, положительно. Единственно, что они не ставят перед собой чисто политических целей и не вполне понимают, что с этим режимом невозможно сотрудничать. Все равно не будет никакой нормальной альтернативной службы, все равно будет  призыв, все равно это ничего отменено не будет. На самом деле следовало бы просто молодых людей призвать игнорировать службу в армии, ссылаясь на Конституцию, а не пытаться как-то наладить их жизнь в армии. В армию не надо идти в принципе, вообще, это унизительно, участвовать во всем этом. Т.е. их деятельность может быть недостаточно радикальна, но поскольку она вызывает такие нарекания властей, она очевидно полезна.


Курс лекций

VovojanP, 08-11-04 16:03

Уважаемая Валерия Ильинична!

У меня такой вопрос-просьба: несколько лет назад Вы провели курс видеолекций по истории России. Этот замечательный курс показали один наз на НТВ (том НТВ...). Вопрос: есть ли какая-то возможность приобрести/скачать/прислать запись?

Заранее благодарю.

Спасибо Вам за то, что Вы есть.

Валерия Новодворская:

Видеокассеты мы Вам прислать не можем. А вот книга о русской истории, учебник РГГУ - «Мой Карфаген обязан быть разрушен» есть на сайте - http://www.ds.ru/karf.htm
Права на видеолекции были у компании Гусинского, которая работала на Европу, США. Эти лекции не шли собственно по НТВ, они шли по NTV International.  После того как все забрал Газпром, непонятно, кому принадлежат права, а кассеты лежат запертые в Останкино.


О Дж. Кутзее

rwsh, 03-11-04 22:57

Дорогая Валерия Ильинична!

Как Вы относитесь к произведениям Дж. Кутзее ?
Мне кажется, что он исследует проблемы
Свободы, Достоинства...

С глубоким уважением,
Ваш Шамин Роман.

www.shamin.ru

Валерия Новодворская:

Я не читала почтенного Дж. Кутзее. Если Вы считаете, что он исследует проблемы свободы и достоинства, не только в плане борьбы
с апартеидом, постараюсь его найти.


Арсенал демократии

X-sniper, 01-11-04 23:26

Ирак помог мне понять очень многое. Дипломаты 27 лет сюсюкались с Хуссейном. Евроаналитики обсуждали возможную "эволюцию" его режима. Огромное количество людей прошло через тюрьмы службы безопасности, считая, что своими страданиями они приближают "крушение строя". И вдруг, за 3 недели, все кончилось.
Режим БААС не пал бы в ближайшие 50 лет. Были еще Кусай, Удэй, этакие кимченирчики.
И мне хочется спросить вас - за что были замучены тысячи иракских диссидентов?Он верили, что если человек участвует в демонстрациях, читает запретные книги, то он помогает "разбудить народ". А, по-моему, преследуя людей за какую-то ерунду, тайная полиция делает из диссидентов этаких предсказуемых, введенных в рамки покемончиков.
Не кажется ли вам, что активная свобода и противостояние тоталитаризму живет не на верандах домов, и не в кухонных разговорах за чаем?Что все это соскальзывает с власти?И что, кроме силы,обитающей на американских военных базах, аэродромах, авианосцах этой власти нечего противопоставить?

Валерия Новодворская:

Мы с Вами совершенно согласны. Но беда вся в том, что у нас нет сил, аналогичных американским военным базам. Российские военные базы не на нашей стороне. Ни аэродромов у нас нет, ни авианосцев, и нам действительно этой власти пока невозможно противопоставить силу даже массового протеста, не говоря уже о военной силе, потому что армия - это совершенно реакционная часть социума, еще более реакционная, чем его гражданская часть. Поэтому мы можем только мечтать об этой силе, мы ей пока не располагаем и непонятно, когда будем располагать.


Право-левая оппозиция

Pozharisky, 25-10-04 03:14

Уважаемая Валерия Ильинична!
Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу возможности и необходимости объединения оппозиционных режиму сил, включая как либерал-демократическую часть спектра, так и "левую" - вплоть до коммунистов. События в Грузии, а сейчас вот и в Украине свидетельствуют о том, что только общими усилиями можно поколебать трон тирана.
С уважением,
Пожариский Дмитрий.

Валерия Новодворская:

Уважаемый Дмитрий!
Вы крайне неопытный человек, советую Вам почитать внимательно труды Ленина и «Черную книгу коммунизма». Общими усилиями, безусловно, можно поколебать трон. И трон Николая II общими усилиями кадетов, социалистов, трудовиков, русской интеллигенции и большевистских экстремистов был попросту сломан и сброшен. А что было потом Вы очень хорошо знаете: по трупам этих наивных либералов к власти пришли большевики. Что они могут и на этот раз сделать, потому что о свободах и правах коммунисты говорят только тогда, когда они не у власти. Это просто беспардонная ложь. Я уж не считаю аморальный аспект всех этих действий, потому что тот, кто становится рядом с коммунистами, нераскаявшимися в своих злодеяниях, а наша КПРФ именно такова, тот одобряет и массовые репрессии, тот подписывается под смертным приговорам шестидесяти миллионам человек, тот одобряет все, что совершалось в застенках НКВД, в общем, вся история компартий, которая отнюдь не отвергнута Зюгановым, нашим, по крайне мере, Зюгановым, я думаю, что и украинскими коммунистами не очень-то отвергнута, тот просто берет на себя за это ответственность. Или это недомыслие и безграмотность, или это беспардонное политиканство в том смысле, что мы пойдем в Думу, вытесним Путина, сядем на какие-то места, а что будет со страной, это не важно. Но места будут исключительно в расстрельных подвалах, других мест не будет, потому что коммунисты установят ровно такой же порядок, который они установили в 17-м году. Поэтому Демократический Союз будет решительным противником всех вариантов объединения с коммунистами, этого свального греха. События в Грузии не привели к трагедии только потому, что в Грузии коммунисты - очень слабая организация, а что касается Украины, то и там они не котируются. Для России это может быть смертельно. Все равно неразборчивость украинских, грузинских и белорусских демократов рано или поздно скажется на результате. Нельзя идти на такие компромиссы, и мы не собираемся свергать одного тирана, чтобы тут же взошел на этот трон еще один и еще худший.


Либертарианизм

skoglund, 22-10-04 11:49

Уважаемая Валерия Ильинична!
Как Вы относитесь к либертарианизму? С уважением

Igor Skoglund

Валерия Новодворская:

Либертарианство - весьма своеобразное учение. С одной стороны, разумеется, там весьма уважаемы права и свободы, а с другой - многие вещи преждевременны, типа отмены государственных границ. Можно представить, что случится в мире, если таковая вещь произойдет. Если Европейский Союз откроет свои границы, представьте себе, что с Европой будет. Что до отмены психиатрии вообще, а не только карательной психиатрии, я не уверена в том, что это будет адекватной мерой, потому что родственники душевнобольных едва ли смогут им дать лечение. То есть это не является вопросом, который сейчас надо решать. Маленькая либертарианская партия есть в США, в России, может быть, она тоже есть, никто на нее не обращает внимания. Это сейчас не на повестке дня. Естественно, это не следует запрещать, но я особенной теплоты к такого рода вещам не испытываю, потому что мне кажется, что программа Демократического Союза - это та программа-минимум, которую должна усвоить Россия, а о разных изысках, типа либертарианской партии можно будет подумать потом, когда мы будем на уровне Соединенных Штатов Америки.


Почему Вас допустили к барьеру?

Donkey, 29-10-04 05:58

Валерия Ильинична, а чем пришлось пожертвовать, чтобы вас допустили на передачу?
Почему оказался такой ничтожный оппонент, да ещё и "победил"?

Валерия Новодворская:

Вы знаете, Вы наивный человек! Неужели Вы не поняли, что нас с Боровым сознательно допустили к барьеру, чтобы устроить там аутодафе. Чтобы продемонстрировать  с помощью подтасованного голосования и заранее подобранных «судей», что народ не одобряет либералов, не одобряет тех, кто выступает против войны в Чечне, что мы - враги народа. И запугать, кстати, тех, кто не разделяет правительственных устремлений, потому что там были прямые угрозы относительно арестов. Чтобы показать демократам, что с ними будет. И здесь им нужны были демократы, типа нас с Боровым, те, кто по крайней мере не дрогнет, кто будет выступать резко, кто будет держаться до конца. Такой вот процесс троцкистско-зиновьевской оппозиции, но просто не с запуганными обвиняемыми, которые сдаются, а с теми, кто не сдается. На аутодафе были и такие, их испанская инквизиция сжигала заживо. Не у всех это вызывало положительные эмоции.
А этот оппонент «победил», если Вы наблюдали картину со звонками, потому что мои каналы перекрывались. И более того, в России, к сожалению, слишком много сторонников спецслужб, стука, стукачей и советских стандартов. Гораздо меньше, чем сторонников западного образа жизни. Так что непонятно, почему Вас это удивляет.


Отношение к Иракской Компании

m16svd, 01-11-04 00:19

Валерия Ильинична просматривая ваши ответы я пришол к выводу что вы поддерживаете методы США борьбы с авторитарным режимом:
Пусть гибнут мирные жители лишь бы цель была достигнута.
Я вас правильно понял???

Валерия Новодворская:

Я совершенно не собираюсь оправдываться по поводу методов США. Все ваши претензии можете отнести к Дж. Бушу. Пожалуйста, можете ему соли на хвост насыпать. Только, боюсь, он вас не послушает. Мирные жители гибли и при жизни Саддама Хуссейна, их растворяли в ваннах с серной кислотой. А для того, чтобы завоевать свободу, невозможно выдумать такой способ, чтобы и волки были целы, и овцы были сыты. По крайней мере, Сербия, лишившись Милошевича, и тоже пожертвовав какими-то мирными жителями, сегодня не подает на США в Гаагский трибунал, а отдала Милошевича сама в руки международного сообщества и никаких претензий к Соединенным Штатам у них нет. А у Японии нет претензий к тем, кто когда-то с ними воевал и кидал на них атомные бомбы, потому что они взамен получили нормальную современную демократию. А у Германии нет претензий к тем же англичанам, которые разбомбили практически всю Германию в 44-45 годах, разрушив Гамбург, разрушив Дрезден. Потому что народ, который поддерживает фашизм, и не может сам с ним бороться, такого рода последствия на свою голову вызывает. Других последствий и других способов просто пока не придумано. Так что не надо заниматься просто-напросто провокациями. В интернете это тем более не имеет смысла. Вам не нравятся Штаты,  ну, идите к шиитам и воюйте против международной коалиции в Ираке. Ведь не пойдете воевать?  Тогда вообще не приставайте к людям с глупыми вопросами.


Валерия Ильинична помогите либералам!

liber_all, 26-10-04 15:35

Валерия Ильинична, в интернете год назад появилась статья, ставящая под сомнение массовость репрессии. Ее сфабриковал кто то из краснокоричневой сволочи. На это я бы не стал вообще обращать внимание если бы не ряд обстоятельств. Эта статью была опубликована на всех крупнейших либеральных форумах, и к глубочайшему  нашему стыду (я либерал), красно коричневые полностью начисто  разгромили всех наших. Около года в либеральынх кругах интеллектуалы пытались опровергнуть эту стаейку, но ничего не получилось. Ни у яблочников, ни у либералов с форума Эха Москвы, ни у кого. Нужно Ваше вмешательство! Эта статья уже сделала черное дело! Ее прочитало несколько десятков тысяч человек, ее красные перепечатали инаправили во все сайты. идет перепечатка и на бумаге.

Проигышная для нас  полемика находится вот по этому адресу http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=4957&st=0

Валерия Новодворская:

Не надо так волноваться из-за какой-то отдельной статьи, появившейся в интернете. Есть фундаментальный труд, очень фундаментальный и очень подробный: «Черная книга коммунизма». Там приведены все цифры и много раз приведены. И вся антикоммунистическая литература, типа Милькунова, которая с цифрами и фактами в руках доказывает, что делали большевики... И Конквест, и Автораханов, всё это доступно, всё это у людей есть. Поэтому отвечать на каждую отдельную статью просто нелепо.


Lost Chance

Sergei Karinski, 30-10-04 20:19

     Уважаемая г-жа Новодворская!

Я обращаюсь к Вам, после того, как случайно мне в руки попала Ваша книга «Мой Карфаген...», которую я прочитал на одном дыхании и которая, за рядом оговорок, соответствует и моему пониманию российской ситуации.

Меня очень интересуют обстоятельства новейшей российской истории - август и послеавгустовский период.

Если в августе 1991 г. произошел крах советского коммунистического режима, то что помешало предельно однозначно констатировать это событие и придать ему политико-юридическое и символическое оформление? Известно ли Вам что-нибудь по поводу конкретных фактов, имен, обстоятельств, воспрепятствовавших окончательному и бесповоротному переворачиванию советской страницы? Казалось бы, что могло помешать тогда Ельцину провести все эти необходимые политико-гигиенические меры, которые вроде как лежали на поверхности. (Главной из этих мер мне видится принятие конституционного закона, четко квалифицирующего советский период и делающего невозможной ввиду юридического преследования всякую положительную апелляцию к нему - понимаю, что с теми «парламентами» это не проходило - но тогда к черту парламенты, можно было и без них.) И ведь временами, в отдельных своих актах, он шел по этому пути: извинился перед Венгрией в ее парламенте, похоронил императорскую семью, произнеся какие-то приличные слова. Не говоря уже о том, как он в конце концов повел себя в октябре 1993 г.  Понятно, Ельцин это Ельцин, он хаотичен, импульсивен, бессистемен, он сам слишком оттуда, чтобы действовать как Гавел или Валенса. Но что же его окружение, почему не нашлось тех, кто бы убедил его в необходимости окончательного прощания с прошлым и подведения под ним бескомпромиссной черты? Ельцин был шансом, инструментом, тараном, которым надо было воспользоваться - и никто по-настоящему не воспользовался. Говорят, Е. Гайдар, А. Чубайс  были поглощены экономикой, полагая при этом (слишком в духе Маркса), что кардинально изменив базис, изменят и все остальное - неужели это было действительно так? Возможна ли такая политическая наивность у умных людей? Но как же политические советники, эксперты, вчерашние союзники по МДГ, - Бурбулис, Собчак, Старовойтова,- а как же наши диссиденты?! Только у одного В. Буковского в «Московском процессе» написано, что он пытался убедить Ельцина в проведении чего-то вроде коммунистического Нюрнберга, в полном открытии архивов,  но тот якобы отказался и Буковский отошел в сторону, предпочтя копирование нечаянно открытых архивов. И больше я нигде ни о чем подобном не читал и не слышал. Как это могло быть?!  Ведь это должно было быть систематическим требованием к власти со стороны хотя бы части политически активной общественности. А уж после октябрьского мятежа 1993 г. - тут уж избежать этих мер, этих государственно-политических актов было как будто совсем нельзя. Вроде бы тянул-тянул, не решался, жалел, но теперь-то все, выбора нет... но не произошло. Полной легитимации антикоммунистической, антисоветской реставрации (или революции), восстановления непостыдного исторического правопреемства не произошло (не считая, разумеется, Ельцинской конституции,  никак не фиксирующей самые главные вопросы - вопросы о недавнем прошлом) - и никто не кричал, что без этого просто нельзя жить дальше, нащупывать свой путь в будущее, позиционировать себя в мире, т.е. пытаться наконец начать жить полноценной исторической жизнью с шансом на какую-то достойную перспективу. Ведь все эти сюжеты (и смежные с ними и более частные - вроде реституции, люстрации и проч.) должны были бы стать по крайней мере темой широкой общенациональной  дискуссии, в ходе которой все больные вопросы должны были бы быть проговорены. Это могло стать сеансом массовой социальной психотерапии, хотя бы попыткой его. Но даже и этого не случилось - почему? Вместо этого с самого начала (о нынешних  временах и говорить нечего)  существует какой-то постоянный заговор умолчания, с попытками представить, что все давно уже обсуждено, решено и закрыто - и не будем опять ворошить это прошлое,  охотиться на ведьм, заниматься самоедством и проч. Да, Вы пишете, что Вы бы использовали ситуацию с ГКЧП на полную катушку, Вы называете эти слова - декоммунизация, десоветизация - но что же тогда, в 1991, или хотя бы в 1993, откуда такая жалкая, такая бездарная игра. Надо было просто заставить Ельцина, убедить его, водить его рукой - где был Гайдар, Буковский, где были Вы  сами, пытались ли добраться до него и  воздействовать напрямую? Неужели бы Вас не подпустили к нему и в 1991 и в 1992 (во время этого процесса, описанного тем же Буковским) и в 1993? Где был тот игрок, который не должен был упустить, профукать уникальный шанс?

И вот теперь мы имеем то, что имеем. Прошлое проросло в настоящее и зацвело махровым цветом. И опять тишина. Даже самые либеральные, свободолюбивые, образованные не говорят о самом главном, как будто мы действительно через все это уже прошли. Как это объяснить?

Извините за это несколько сумбурное послание. Надеюсь, что Вы меня понимаете. Был бы чрезвычайно признателен, если Вы хоть в некоторой степени поможете ответить на те из вопросов, которые не носят откровенно риторический характер. Но ответите так, чтобы понять как это было, т.е. кто пытался и кто мешал, препятствовал. Может быть, есть какие-то публикации, где об этом подробно и достоверно написано - подскажите пожалуйста.

С уважением,

Сергей Каринский
karinscom@mtu-net.ru     

Валерия Новодворская:

Уважаемый Сергей Каринский! Мы были все время рядом, мы Ельцина закидали предложениями, записками, листовками. Мы ему прямо указывали по пунктам, что надо делать. Но мы, к сожалению, были там не одни. Кроме нас там сидел Филатов, кроме нас там сидела кучка запуганных и зашуганных интеллектуалов, которые больше всего боялись гражданкой войны. Ельцин послушал их, а не нас, поэтому страна потеряла всё. А страна не хотела свободы, здесь мы и подавно ничего не могли сделать. Мы не только давали советы, но, в частности, если бы не наш совет, что Конституцию надо принимать вместе с парламентскими выборами одновременно, не исключено, что она бы и не прошла. То есть мы дали возможность принять первую и, надеюсь, последнюю российскую Конституцию, этот совет был принят. Кстати, наш совет по борьбе с красно-коричневыми - это прямой указ 1400. Ельцин после его принял, но он принял его с нашей подачи. Так что все, что мы могли сделать, мы сделали.


Либеральная литература.

DEATH, 27-10-04 22:59

Уважаемая Валерия Ильинична! Изучая историю своей страны я всегда хотел взглянуть на исторические источники и научные работы ученых, темами которых был бы русский либерализм. Меня интересуют исследования по этой проблеме  произведенные и опубликованные нашими русскими исследователями именно в советский период здесь и за рубежом. Хотелось бы взглянуть именно на такие работы а не на художественную литературу вроде "Архипелаг Гулаг". Что бы вы порекомендовали? К сожалению исследования американцев о проблемах Россиийского либерализма не интересны, а современные материалы по этому вопросу малоинформативны. Понимаю ваше отношение к бывшему СССР и людям которые вообще жили в то время или поддерживали связь с этой страной и тем кто в то время тем более занимался разработкой юридических актов и исследованиями либерализма... Но такие люди были и именно их точку зрения хотелось бы узнать. Мой дед погиб в ополчении под Москвой бросившись с гранатами под танк, так что говорить что нормальных людей в советской армии и вообще в СССР не было мы не будем. Итак работы каких исследователей вы бы мне рекомендовали?      

Валерия Новодворская:

Пойдите в библиотеку иностранной литературы, и Вы там найдет труды Алена Безансона, Франсуаз Том, и в подлиннике, и в переводе... Я не думаю, что могу дать Вам полный список. Что касается людей, которые в ополчении под Москвой бросались с гранатами под танк, то, конечно, это была большая трагедия, когда порядочные люди оказались невольно защитниками Сталина и Советского союза. Я лично не собираюсь заниматься апологетикой всенародного ополчения и единства ни во время мира, ни во время войны. А вот точка зрения этих людей меня и подавно не интересует. Они, кстати, не занимались разработкой либерализма, потому что в Советском союзе это было полностью запрещено. И разработкой этой можно было заниматься только подпольно. В частности, историк и философ Янов не смог защитить свою докторскую диссертацию в Московском Университете, ему пришлось пускать ее в самиздат, потому что она уже не прошла и более того, она была сразу запрещена, так что ищите это все в самиздате. Меня поражает в Вашем письме некий оттенок апологетики Советского союза. Ну, по крайней мере, за исследованиями такого сорта Вам нужно обратиться к Рою Медведеву. Он скорее, чем я Вам все это может рассказать.


Украина

Marina-Kiev, 25-10-04 19:49

Валерия Ильинична! Наверное, не место тут сейчас петь дифирамбы, и все-таки прежде всего, выражаю Вам свое глубочайшее уважение. Кроме всего прочего, за что Вы его заслуживаете, для меня очень важно то, что тест "на Украину" Вы прошли на 5+, а ведь редко какой российский демократ его выдерживает.
Именно поэтому, хочется выкрикнуть сейчас: "Почему Вы молчите?! Украину душат!"  Ведь на нашем постсоветском пространстве, не считая, конечно тех, кто сразу ушел в отрыв (Прибалтику имею ввиду), Украина единственная сохраняла до сих пор какое-то подобие демократии и надежду на нее. Нас ведь душат, в том числе, и вашими, российскими руками. Российские политтехнологи цинично ведут к власти того, для кого не существует иного права, кроме права сильного ("Сильных и здоровых больше, чем этих козлов, которые мешают нам жить," - последний хит Януковича), так называемые, российские наблюдатели вещают нам что-то о демократии (чья бы корова мычала), а ваш президент имеет наглость явиться сюда накануне выборов, чтобы осуществлять прямое давление! Вся Москва обвешана Януковичем. Почему Вы молчите, Валерия Ильинична?!

Валерия Новодворская:

Уважаемая Марина! Мы не молчим об украинской ситуации. Может быть, до вас не доехала журналистка, которая работает в газете, основанной еще Бендерой, то ли «Путь перемоги», то ли «Стяг перемоги», что-то в этом духе... Я дала кучу интервью, в том числе, видеоинтервью с поддержкой Ющенко. Что же касается Путина, который имел наглость к вам явиться, то его наглость поистине беспредельна. Если бы мы могли его куда-то не пустить, то мы бы его не только в Украину не пустили, он бы у нас вообще на свет божий не выходил, мы бы его и в Чечню не пустили и заперли бы в каком-нибудь уютном лефортовском помещении за его преступления... Это пока не в нашей власти. Я думаю, что можно положиться на украинский народ, и, судя по результатам первого тура, Янукович просто не станет вашим президентом. Кстати, у вас в Киеве непосредственно во время первого тура был Борис Немцов, потому что СПС «Нашу Украину» поддерживает и у них даже какой-то договор с Ющенко, так что все не так мрачно. Есть в России не одни только империалисты, а я так просто голос сорвала, вещая о путинских злодеяниях. Просто Вы заходите на наш сайт, смотрите на наши заявления.


Гимн россии

m16svd, 01-11-04 00:14

Уважаемая Валерия Ильинична как вы относитесь к принятому Путиным гимну россии????

ответ-то очевидный, см. заявление ДС - http://www.ds.ru/120500n.htm


Карибский кризис 1962 года

DDD, 18-10-04 14:20

Уважаемая Валерия Ильинична. Вопрос будет связан с предыдущим.
Когда СССР в 1962 году разместил на Кубе свои ракеты, американцы устроили истерику и выдвинули ультиматум, не соответствующий Уставу ООН. Заодно объявили блокаду Кубе, также не основанную на международном праве. Не оправдывая ни в коей мере СССР, следует, тем не менее, заметить, что за ровно такие же действия НАТО по размещению ракет в Турции (прямо у границы СССР), Союз не устраивал ультиматумов и криков на весь мир о нападении. И тем более не осуществлял блокаду Турции с моря или воздуха. Налицо, на мой взгляд, двойные стандарты (пусть и во имя благих целей).
Вопрос: как Вы считаете, вправе ли одно государство самостоятельно (или с группой сателлитов) по каким-либо мотивам (без санкции ООН) устанавливать полную блокаду другому, допуская при этом военно-враждебные действия в отношении третьих государств, пытающихся эту блокаду нарушить ? Например, допустимо ли осуществить блокаду Китая, Индии или Пакистана,  на том основании, что эти страны явно недемократичны и владеют ядерным оружием, что опасно для окружающих  ?

Валерия Новодворская:

Вы предлагаете установить полное равенство уже не на международном, не на правовом уровне, оно и без того там существует, потому что тот же Китай входит в Совет Безопасности, хотя, по-моему, ему там не место, а Индия и Пакистан - полноценные члены ООН, и, кстати, Кубу тоже из ООН не исключили и, по-моему, зря. Вы предлагаете установить равенство параметров уже и с моральной точки зрения. С этим мы никогда не согласимся. Потому что когда СССР в 1962 году, в разгар своего тоталитаризма, в том году, когда были расстреляны в Новочеркасске ни в чем неповинные рабочие, разместил на Кубе свои ракеты для того, чтобы на Кубе продолжали пытать, расстреливать и морить народ голодом, американцы  «устроили истерику и выдвинули ультиматум». Если бы Вы когда-нибудь были гражданином цивилизованной страны, Вы бы тоже устроили истерику и выдвинули ультиматум, если бы у Вас под боком оказались советские ракеты. «Заодно объявили блокаду Кубе, также не основанную на международном праве» - Не знаю, если бы я могла что-то в этом мире решать, та страна, которую я могла бы как-то к этому подвигнуть, разорвала бы дипломатические отношения с Кубой, потому что нельзя поддерживать дипломатические отношения с государством, где сидят все диссиденты, и где их пытают электрическим током. Что касается ракет НАТО, то эти ракеты никогда никому не причиняли зла. И эти ракеты были стабилизатором, эти ракеты были знаком того, что это самое НАТО будет защищать от СССР ту страну, в которой эти ракеты находятся. А что СССР не устраивал криков и не размещал ничего около Турции, так это никого не удивляет. СССР всегда предавал своих и никогда никого не защищал. СССР даже ухитрился выдать гестапо немецких евреев, которых те затребовали, и немецких коммунистов. СССР - это была страна предателей, для которой не было своих, а был только один интерес, идеалов у нее на самом деле никаких не было.

Вы нашли неподходящую инстанцию, чтобы оправдывать действия СССР и добиваться осуждения «американского империализма». Я предлагаю с этим вопросом  раз и навсегда обращаться к Проханову или Зюганову, а от Демократического Союза отстать. Здесь вы не встретите никакого сочувствия. 


США и международное право

DDD, 18-10-04 12:58

Общеизвестно, что нападение США с союзниками на Югославию, Афганистан и Ирак осуществлено в нарушение норм международного права, без санкции СБ ООН (и без одобрения большинства стран на Ген. Ассамблее), хотя и под благовидным предлогом - защиты прав человека и уничтожения ядерного оружия. Вопрос: как Вы считате, можно ли считать теперь, что любая группа стран может осуществлять военные операции против другой страны, если считает, что в последней нарушаются права человека или может производиться опасное оружие ? Или творение международной справедливости Вы оставляете только США ? В последнем случае, правда, неясно, зачем существует международное право (исключая раздел о правах человека).

Валерия Новодворская:

Напрасно Вы считаете, что Демократический Союз должен еще и подменить собой ООН. Или Вы предлагаете нам стать членами Совета Безопасности, шестыми в пятерке и выносить какие-то вердикты и накладывать вето? Это вопрос не к нам. Я не знаю другую страну кроме Соединенных Штатов Америки, которая имеет средства и имеет охоту осуществлять военные вмешательства в какие бы то ни было чужие дела в интересах цивилизационного характера, в интересах соблюдения прав человека, в интересах свержения тиранических режимов и установления западной демократии. Что получается на выходе, это не всегда зависит от США. Вот с Югославией получилось неплохо: Милошевич - в Гааге, в самой Югославии - демократия, Черногория - вот-вот отделится. По крайней мере, никто не жалуется. Лучше, чем было до вмешательства США. В Афганистане официальный режим талибов не существует, люди могут телевизор смотреть. Ходят, конечно, разные банды, но эти банды уже не будут на глазах всего мира уничтожать древние статуи. Ну, Ирак - это тоже месиво, но это не вина Соединенных Штатов, это вина народа, который оказался недостаточно зрелым для демократии. Но, по крайней мере, там нет тоталитарного режима, который может объединить все ресурсы страны и может кому бы то ни было угрожать серьезно, как тогда с Кувейтом. Оккупировать эти банды уже никого никогда не смогут. И никого там не будут растворять в ванне с серной кислотой, и бросать живыми под танки. Так что стало лучше, чем было. Конечно, недостаточно хорошо. Но у того, кто задает этот вопрос, я могу тоже спросить, и Демократический Союз спросить может, а Вы что предлагаете для того, чтобы улучшить ситуацию в Ираке и Афганистане? Вы можете чем-нибудь помочь США, или вообще, кому бы то ни было помочь? Или Вы только так, треплетесь? Вот пока Вы треплетесь, Соединенные Штаты делают. Может быть именно потому, что так много на свете трепачей, и так мало тех, кто действительно готов чем-то пожертвовать, чтобы дать кому-нибудь демократию и улучшить человеческую жизнь.


Фоменко

mednik, 16-10-04 01:41

Уважаемая Валерия Ильинична!

Знакомы ли Вы с работами академика Анатолия Фоменко? Я имею ввиду не его труды по дифференциальной геометрии и топологии, (их уровень, по отзывам специалистов, ничтожен, хотя, говорят, студенты его любят). Я о его новой трактовке всей истории. Интересует Ваше мнение как историка.

Валерия Новодворская:

Работы Фоменко представляются мне неправдоподобными. Не исключено, что там есть какая-то сермяга, возможно, временные параметры слишком растянуты в официальной историографии. Может быть, там не тысяча лет, может там было восемьсот или девятьсот, может быть даже и пятьсот было, но он смешивает не только эпохи, он смешивает различные типы культур и цивилизаций, а этого уже быть никак не могло. Они разные просто по своим культурным и социальным особенностям. Поэтому я не верю в его метод.


Дудаев

cybval, 08-10-04 16:07

Мой вопрос отнюдь не провокация. Просто я хочу узнать, почему вам абсолютно не интересны русские и русскоязычные жители Чечни, которые подверглись этническим чисткам во времена правления Дудаева?

Или Вы считаете, что преступления может совершать только коммунистический режим? Или что чеченцам, как "маленькому свободолюбивому" народу, все позволено?

Триста тысяч русских, казаков, армян, евреев было изгнано, тысячи русских пропали без вести. Изгнание русских из Чечни - это статистический факт. И русские в Чечне не были гостями или оккупантами. Казаки проживали на Тереке и Сунже, начиная с 16 века.

При Дудаеве создавалось не открытое западное общество, а клановая система, с рабовладением и набеговой экономикой. И в этой системе русские и русскоязычные, в отличие от чеченцев, были  абсолютно беззащитны.

Вот открытое письмо 50 тысяч русских жителей Наурского и Шелковского районов, ранее относившихся к Ставропольскому краю, а в 1957 году переданных в состав Чечено-Ингушетии:

"Только за последний год в двух населенных пунктах Наурского района -- станицах Наурская и Калиновская:

забит до смерти А.А.Просвиров,

расстрелян за рабочим столом замдиректора Калиновского СПТУ (профтехучилища) В.Беляков,

ранен и ослеп директор этого училища В.Плотников,

зарезан и сожжен начальник нефтекачки А.Быков,

зарезана бабушка 72 лет А.Подкуйко,

зарезаны рабочие совхоза "Терский" Шипицын и Чаплыгин, похищен председатель колхоза Ерик Б.А.(за которого требовали выкуп 50 млн. рублей),

зарезаны отец и дочь Джалиловы,

забит (в полиции) до смерти старик Аляпкин, похищена и убита секретарь СПТУ Потихонина. И это далеко не все жертвы.

А сколько обворовано квартир, сколько людей избито, сколько подверглось пыткам -- трудно сказать. Вламываясь в дом, избивают, требуют деньги, золото, которых у нас сроду не было. Привязывают к стулу после ограбления (если, конечно, не убили) стариков-астматиков и т.д. (семья прораба совхоза "Победа"), которые через день-два умирают.

Выгнаны, выжиты из родных домов 50% русского населения. Скупают их дома, имущество за бесценок или просто за перевоз оставшихся вещей. От имени 50 тысяч живущих в этих районах, от имени 50 тысяч человек, которых вынуждают бежать отсюда в глубь России, просим: "Верните нас в Ставропольский край"" (РГ 01.02.1995).

Вы, наверное, скажете, что все это гэбэшное вранье, но вы когда-нибудь узнавали о судьбе русских жителей этих станиц?

Вас когда-нибудь интересовало, почему уже в 1991-1994 русское и русскоязычное население (а это кстати инженеры, учителя, врачи) бежало из Чечни? В 1994 году вы задумывались над вопросом, почему чеченцы совершают террористические акты в Минеральных Водах, хотя их республика де-факто является независимой и на ее территории нет никаких российских войск (26 мая 1994 чеченцами захвачен автобус со школьниками, 29 июля 1994 чеченцами захвачен пассажирский вертолет).

Мои предки из Чечни. Как я уже написал, здесь жили терские и гребенские казаки, начиная с 16 века. Терское казачье войско было создано в 1577 году.  Вообще, в равнинной Чечне казаки поселились раньше чеченцев, которые жили в юго-восточном горном углу Чечни, в Ичкерии,  с 17 века. (А до казаков и вайнахов территорию Чечни  заселяли кабардинцы.)

Вам наверное будет любопытно, как стороннику демократии, что в казачьих сообществах на протяжении сотен лет действовала ПРЯМАЯ ДЕМОКРАТИЯ...

А в революцию большевики и чеченцы совместно резали женщин и детей в казачьих станицах, пользуясь тем, что казаки не успели вернуться с фронта .  Дело было завершено дудаевцами в 1991-1994. Сейчас в Наурском и Шелковском районах Чечни русского и казачьего населения не осталось.

Преступления против русских не были замечены из доктринерских соображений нашими правозащитниками.

Но я считаю, если мы будем замалчивать преступления против наших сограждан, то мы никогда не построим никакого гражданского общества. Гражданское общество не создается из либеральных доктрин, оно создается из гражданской солидарности.

Как же можно унижать БОЛЬШИНСТВО народа ради интересов агрессивного сепаратистского меньшинства? Ведь настоящая демократия -  это принятие решение БОЛЬШИНСТВОМ народа, в интересах БОЛЬШИНСТВА народа.

Валерия Новодворская:

Я могу сказать потомку терских казаков только одно, что, очевидно, ни территория будущей Республики Ичкерия, ни пребывание в терском казачьем войске не научило его основам демократии. Основы демократии черпаются из другого рода источников и из другого рода документов. Советую заглянуть в Декларацию прав человека и в Пакт о гражданских и политических правах. Там написано черным по белому, что демократия - это не подчинение меньшинства большинству, а это как раз та ситуация, когда большинство стушевывается и старается не наступить на ногу меньшинству. Настоящая демократия - это не принятие решений большинством народа и в интересах большинства народа, это - демократический централизм. А вот настоящая демократия, это когда меньшинство может жить, когда его интересы удовлетворяются и когда большинство его не топчет.

Очевидно, вы покинули Чечню в результате этнической чистки, надеюсь, в Германии ничего подобного не произойдет. Или это надо понимать так, как то, что вы сначала висели на шее у чеченского народа, а теперь решили повиснуть на шее у немецкого народа и получить у него или какой-нибудь грант, или какое-нибудь пособие. Так или иначе, вы оказались неспособными иметь отечество. Чечня не стала для вас отечеством, Россия, видимо, никогда не являлась таковым, вы выбрали себе Германию. Боюсь отнюдь не из идеалистических соображений, а потому что там обещали кормить и дали возможность существовать спокойно, комфортабельно. Но не забудьте, что не вы это создавали, и что вы ничего не вложили в тот потенциал, которым  ныне располагает Германия, а потенциал этот создали своим трудолюбием немцы и своим планом Маршалла туда много вложили американцы. Вот те самые создатели реальной демократии, о которых вы так пренебрежительно отзываетесь.

Да, не все могли ужиться с чеченцами. Тот, кто оказался неспособным разделять их обиды, их стремление к национальной независимости, их волю к свободе, тот вынужден был уехать просто потому, что он был чужой. Просто потому, что он испугался, просто потому, что он понял, что здесь будет круто, что здесь будет настоящая революция,  возможно, настоящая война, что там коммунистов повыкидывают из окон. Вы оказались там чужой. Очень многие в гораздо более мирных странах, в Эстонии, в Латвии, в Литве тоже оказались чужими, и хотя их точно никто не угнетал, и никто не забивал до смерти и никто не ранил, никто не ослепил, никто не резал, никто не выселял из квартир, они тоже почувствовали себя там очень неуютно, потому что, живя на этой комфортабельной, благополучной, но оккупированной Советами территории, они разделяли все ценности оккупантов и оскорбляли и народ, с которым они жили, и чьими благами они пользовались, и землю, по которой они ходили.

По-видимому, вы выбрали себе экологическую нишу, которую я не рискну назвать вашим отечеством, потому что, судя по тому, что вы пишете, у вас никогда не было отечества и никогда его не будет. Ну и живите там спокойно. Зачем вам вмешиваться в дела чеченцев, в дела русских. Неужели выдумаете, что Путин вам приплатит за то, что вы, проживая в Германии, пинаете правозащитников? Я понимаю, что у России сейчас много нефтяных денег, но их не собираются вот таким иноземным доброхотам раздавать. Если купят, то кого-нибудь более полезного, чем вы. Поэтому успокойтесь, у правозащитников есть задача - защищать меньшинство, а те факты, о которых пишете вы, даже если они имели место, с этим должны были разбираться силовые структуры. Возможно, Джохар Дудаев повсюду не успел, но знаете, сколько я вам могу привести сейчас фактов, когда на территории России многие оказались застрелены, забиты до смерти, ранены, ослеплены, сожжены, убиты. В России преступность тоже ведь отнюдь не маленькая, ну и кого вы в этом обвините? Здесь вы обвиняете Джохара Дудаева. А так кого вы будете обвинять? Нас просто поражает тяга к хуле на демократию, на правозащитников и на европейские ценности именно со стороны всех тех, кто уехал на территорию Европу и живет за счет этих ценностей, вернее на них паразитирует.


Марксистско-ленинское учение

Sergey, 09-10-04 13:19

Дорогая Валерия Ильинична!

Мне давно хотелось спросить Вас о том, каково Ваше отношение к марксистско-ленинской не идеологии, а философии и политической экономии?
В свое время (это было совсем недавно) я прочел основные научные - или претендующие на научность - тексты Ленина, Маркса и Энгельса, и должен признаться, что их доказательная база произвела на меня глубокое впечатление (не всегда мог опровергнуть).
Если формулировать более конкретно, то согласны ли Вы с положениями диалектики, как их формулирует Энгельс в "Анти-Дюринге", а Ленин в "Материализме..." или с положением о материалистическом понимании истории, как его формулирует Маркс в "Восемнадцатом Брюмера..." и т.д.
Было бы очень интересно узнать, как оцениваете сугубо научный вес марксизма-ленинизма именно Вы.

Валерия Новодворская:

Я боюсь, что это все от праздности, подобные искания и подобные проблемы. Что делать с марксизмом-ленинизмом, с Анти-дюрингом, с материализмом и эмпириокритицизмом, неужели никаких сегодня нет других более насущных проблем?  Безусловно, я материалист, и, конечно, во многом циничный и прагматичный подход к истории себя оправдывает. Но не только и не всегда, потому что то, что, например, Джохар Дудаев сделал в Чечне, это никак не вытекало ни из какого прагматизма и из личной выгоды не вытекало тоже. Любой прагматик должен бы был стремиться вытащить из России как можно больше кредитов, себе - пару звезд на погоны, стараться стать любимчиком Кремля, занимать место поближе к Ельцину в его прихожей, а не начинать такую безнадежную, хотя  и благородную войну. Да и поведение Юлия Цезаря, еще до исторического материализма, когда он отказывался слушать собственную охранку и не разгонял участников заговора против себя же, потому что не хотел стать тираном,  тоже в логику и материализм не укладывается. Это очень жесткая схема, человеку тесно в ней, человек не определяется прямой и примитивной сиюминутной выгодой, у человека есть какое-то пятое или шестое или десятое измерение, и высшие идеалы человеку могут быть дороже самых насущных его нужд и даже жизни. А иначе у нас история превратилась бы в свиной хлев, а она таковой не является. Мне просто не нравится, когда название философии пишется через дефис, и когда она объявляется единственно верной и правильной. Вот за одно это я марксистско-ленинскую философию терпеть не могу. За то, что она попыталась все подмять, за то, что преподавалась в вузах, как единственно верная и правильная. Ну, а если она Вас интересует не надо спрашивать у меня разрешения, изучайте ее спокойно.


Выборы в США

MaxHo, 11-10-04 01:41

Валерия  Ильинична, как вы знаете в Штатах приближаются выборы президента, также, как хорошо известно, страна эта влиятельная и очень серьёзная, а потому многие страны сейчас прикидывают - кто бы им был выгоднее в качестве президента - и мне интересно узнать вашу позицию по поводу того за кого бы вы голосовали, кто выгоднее для РФ и для мира в целом - Буш или Керри?

Валерия Новодворская:

У меня двойственное впечатление. Конечно, Буш слишком мирволил Путину, но, с другой стороны, Буш - человек решительный и сделал то, на что мало бы кто отважился даже из всех американских президентов, если их взять... Вторжение в Афганистан, свержение талибов, вторжение в Ирак, причем вопреки, по сути дела, воле мирового сообщества, свержение Саддама Хуссейна. Я не уверена в том, что Керри  обладает подобной решимостью. И у меня совершенно нет уверенности в том, что он будет выполнять свои обещания: исключить Россию из "восьмерки", откажется от ее нефти и газа, будет тащить Россию в демократию. Как правило, до сих пор в Соединенных Штатах интерес к России и охота реформировать наш режим совпадала скорее с республиканским вектором, чем с демократическим. Рейган тоже был республиканец, Рейган тоже был человек решительный, и Рейган ненавидел коммунизм. Я не уверена в том, что Керри способен кого-то ненавидеть. Так что давайте предоставим американцам решать этот вопрос, а сами будем правильно участвовать в наших собственных выборах, а не заваливать их так, как мы их завалили на этот раз, когда прогрессивная интеллигенция не смогла договорится до единой позиции, что делать, то ли бойкотировать выборы,  или голосовать против всех, или прийти забрать бюллетень, положить его в карман. В результате и бойкот был сорван, и кандидат «против всех» не выиграл, а Хакамада и вовсе выдвинула свою кандидатуру... Так что я думаю нам лучше заняться собственными делами.


Беларуский путь

Kub, 08-10-04 12:58

Уважаемая Валерия Ильинична,

образованные беларусы на Вашей стороне. И даже "проигрышь" в передаче "К барьеру" явное свидетельстве того, что общество в России меняется. Однако не совсем понятны эти изменения.

У меня к Вам вопрос связаный как с внутренними событиями, которые происходят в Беларуси, так и с тем, что происходит в России.
Скажите, не кажеться ли Вам, что Россия, на современном этапе, повернула на путь Беларуси с отставанием на несколько лет. Существует некоторый "антогонизм" основанный на различии в образовании наших правителей, но в целом впечатление складывается не очень радужное. Если бы Вы могли изложить свое мнение на события в Беларуси и ответить на мой вопрос.

Валерия Новодворская:

Вы совершенно правы, что Россия двинулась по пути вашего Лукошки, как его
мы здесь называем (или Бульбаши, или Лукошка). Дело в том, что путь в
тоталитаризм, он один, можно выйти из разных точек, но в пункте C или в
пункте Т все равно все сходятся. Конечно, у России очень много нефти, газа
и ядерного оружия, поэтому есть некие градации: России больше будет
позволено. Но, с другой стороны, вам легче выплыть, потому что Запад не
заинтересован в существовании вашего режима, он у вас ничего не покупает,
картошка, надо думать, у него есть своя. Россия может дать нефть и газ, и
за это ей прощаются такие неприличные поступки, которые Лукашенко никто и
никогда не простит. Пользуйтесь этим. Вы, по сути дела, попали в мировую
осаду, в мировую опеку, в окружение враждебное, вы попали в бойкот и в
блокаду. Вам это очень выгодно. У вас есть возможность указывать народу на
то, что ему даже экономически невыгодно сохранение Лукашенко, что он
перессорил вас со всем миром, что мир этого не потерпит, что вы с голоду
скоро все помрете из-за пана правителя. И у вас в любом случае есть
радикально настроенная молодежь, Млада Фронта, которая очень любит выходить
на акции. В России радикально настроенных демократов гораздо меньше. Боюсь,
что весь запас исчерпывается некоторыми испытанными правозащитниками с
диссидентским прошлым и Демократическим Союзом. Все остальные хотят
все-таки выжить и по возможности ужиться с властью.


Октябрь 1993г

Khesha, 04-10-04 16:50

Уважаемая  Валерия  Ильинична!
Вначале  разрешите  представиться!  Являясь  давним  почитателем  Вашей  деятельности  ещё  тогда,  когда  Вас  посадили
в  тюрьму  коммунисты  и  сообщили  об  этом  в широкой  прессе,  я  даже  думал  в  1989  году  о  вступлении  в  Вашу
партию,  которая  была  в  ту  пору  единственной  альтернативой  КПСС (других  партий  тогда  ещё  не было).  Но в  том
же  году  воспользовался  первой же  возможностью  и  оставил  СССР,  увозя  оттуда  своих  детей,  т.к.  не верю  в 
способность  самого  народа  изменить  своё  мировозрение,  а  значит  и  свою  жизнь( Вам,  как  историку,  это  должно
быть  понятно,  т.к.  Россия  на  протяжении  веков  несколько  раз находилась  на  переломе  своей  судьбы  и  всякий
раз  тамошний  народ  выбирал  рабство  вместо  свободы).  Время  показало,  что  я  был прав  и  всё  вернулось  у  вас  на
"круги  своя".
В  связи  с  вышесказанным  у  меня есть  вопрос:  в  передаче "Школа  злословия"  Вы  сказали,  что  гордитесь  поддержкой
переворота  1993 года,  когда  Б.Н.Ельцын  танками  растрелял  парламент.  Не  хотите  ли  Вы  извиниться  публично  за этот
Ваш  поступок(он единственый,  который  я  не  понимаю  и  не  принимаю),  т.к. одобрение  беззакония ( а  парламент - вполне
законный  орган  власти,  пусть  и  оппозиционный )  рождает  только  смуту  и,  корни  нынешнего  положения  с демократией  в
России  и  её  апологетов, как  таковых,  растут  именно  из  1993  года?
(письмо  В. Новодворской  в  форуме  Дем.  Союза  www.ds.ru  от  2.10.2004г)

Валерия Новодворская:

Я не считаю необходимым извиняться перед дезертиром. Вы требуете, чтобы
тот, кто был в строю с 68-го года, извинялся перед вами, который вообще
никогда не служил России, а просто выживал, а потом вообще из нее дал деру
по идейным соображениям (Ваше, кстати, право, никто его не отрицает). Но,
знаете, я бы не набралась такой наглости, на вашем месте, чтобы требовать,
чтобы я именно перед вами извинялась за то, что Ельцин танками расстрелял
парламент. Вы, видимо, были слишком далеко, чтобы разобраться в том, какой это
был парламент. Это не было парламентом, у нас до сих пор нет парламента, а
тот парламент вообще был исключительно советским учреждением и средоточием бунта
красно-коричневых против полудохлой демократии, которая с тех пор и вовсе
скончалась. Ельцин виноват не в том, что он расстрелял эту Вандею, Ельцин
виноват в том, что не добил потом..., не запретил деятельность
красно-коричневых, что он не распустил комитет госбезопасности, что он не
осуществил люстрации, что он назначил своим преемником чекиста, что он
пошел на некий мирный конкордат с левыми и легализовал в армии красный флаг
и все время говорил о каком-то примирении и согласии с ними, поэтому все
так и кончилось. Все кончилось плохо именно в силу компромисса с советским
прошлым. Ельцин стрелял по советскому прошлому. Те, кто погиб, пришли туда
это советское прошлое защищать. Между прошлым и будущим нет мира. А Вы
вообще не вмешивайтесь, в тот день когда Вы решили, не веря в "способность
самого народа изменить своё мировоззрение а значит и свою жизнь" эту страну
покинуть, Вы утратили навсегда право на вмешательство в ее дальнейшую
жизнь.


Легализация оружия в России

Alex, 02-10-04 11:26

Валерия Ильинична!
Как Вы относитель к вопросу о возможности легализации оружия в России? То есть к прининятию законодательных актов, позволяющим на законных основаниях законопослушным гражданам иметь огнестрельное оружие, в том числе и короткоствольное?

Валерия Новодворская:

Я решительно за легализацию оружия, за свободное его ношение. Американская конституция так и гласит, что граждане имеют право носить оружие. Я, правда, едва ли научусь стрелять, потому что не вижу ничего. Но это хорошая идея. Однако  это никогда не будет санкционировано, пока в России не установилось свободное либеральное правление, потому что народ, который умеет себя защищать, чекистской власти не нужен.


Виктор Суворов

Sergey, 30-09-04 16:02

Дорогая Валерия Ильинична!

Вы часто хвалите историка Виктора Суворова за то, что он выдвинул предположение о том, что Сталин планировал напасть на Германию, но не сделал этого потому только, что не успел.
Но послушайте, что пишет он о Сталине:

"На 60 лет, в 1939  году, дали Сталину Героя Социалистического труда. Но
это  не боевая награда.  Да и было  за  что.  По  крайней мере, в  1939 году
страну, руководимую Сталиным, не разворовывали, как при наших "демократах"".
("Тень победы"). -

Уж, конечно, отнимать силой - это лучше, чем разворовывать.

В книге "Очищение" он и вовсе боготворит Сталина за то, что он уничтожил разных "Тухачевских, Якиров и проч."
Это я к тому, что Суворов в своих текстах осуществляет апологию этого исторического деятеля, причем, хотя он упоминает и о его грехах, но делает это несравненно мягче и незаметнее, чем хвалит его. Я думаю, что если бы не апология Сталина, любимого Путиным, книги Суворова издавались бы не больше Ваших.
Пусть его предположение о намерении Сталина напасть первым - верно, однако следует ли так уж доверять тому, кто отдает предпочтение Сталину - а не "демократам", которых даже заключает в иронические кавычки?

Валерия Новодворская:

Виктор Суворов не является моим политическим единомышленником, хотя бы уже
потому, что он начал свою карьеру в ГРУ. Я не могу себе представить
обстоятельств, при которых я согласилась бы работать в этом учреждении.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что он дает непродуманные оценки
Сталину и что он отрицательно отзывается о демократах. Он же вообще
посвящает книгу своему отцу, "честному советскому воину" и даже просит у
него прощения. Для нас Суворов интересен тем, что сформулировал и обосновал
некоторые догадки. В частности, он полностью перечеркнул идею того что
бедная, беззащитная, невинная и безоружная сталинская советская Россия была
захвачена злобной, агрессивной гитлеровской Германией. Вот так вы его и
употребляйте, по назначению. Не делая ни своим соратником, ни властителем
дум.


Белое движение

Dron, 30-09-04 13:31

Уважаемая Валерия Ильинична!
Я несколько раз слышал как Вы очень положительно отзывались о белом движении вообще и о его руководителях в частности. Конечно то что они сражались с Красной чумой это замечательно, но по-моему они не меньшие враги свободы и демократии чем большевики, они были русские шовинисты не желавшие отпустить даже Польшу с Финляндией. Известен ведь ответ Колчака  Маннергейму взамен на военную помощь предоставить Финляндии независимость:"Я Россией не торгую" Прокомментируйте это пожалуйста.
Заранее благодарен.

Валерия Новодворская:

В белом движении были разные лидеры. Например, Врангель был законченным
либералом, и в то жалкое время, которое ему было отпущено, в Крыму
действовала оппозиционная печать, земля раздавалась крестьянам, и вообще,
он пытался осуществить там прямо-таки американскую модель. Деникин был
почвенником. Краснов, вообще был национал-патриотом. Колчак был человеком
слабо разбирающимся в политике. Белая армия для нас ценна не своими
политическими воззрениями, а тем, что многие белые противостояли красным
по-джентельменски, тем, что были отменены всякие награды, в белой армии не
раздавали ни орденов, ни медалей, в отличие от красной армии, потому что
считалось предосудительным получать награды за победу над своими
соотечественниками. Белая армия не осуществляла тактику тотального террора.
Контрразведка действовала далеко не во всех подразделениях белой армии.
Белая армия - это последнее, что Россия выставила на этом поле боя, где в
конечном итоге она обречена была потерпеть поражение. Мы очень грубо
разделяем ситуацию, и нынешнюю в том числе, на белых и на красных. Отнюдь
не все белые были монархистами и отнюдь не все белые желали восстановления
монархии. Очень многие высказывались за республику. В белом стане были и
такие люди, как кадеты. Даже некоторые социал-демократы оказались в белом
стане. Поэтому надо отделять мух от котлет. То, что Колчак не понимал
необходимости независимости Финляндии, и что белая армия сглупила, не
договорившись с национальными движениями, это действительно факт. Но я
думаю, что позиция Демократического Союза и моя лично известна: не может
быть свободен народ, угнетающий другие народы.


Вагнер

Sergey, 30-09-04 12:18

Дорогая Валерия Ильинична!

Посмотрел недавно передачу "Школа злословия" с Вашим участием. Вы там говорили, что никогда не пойдете в один известный театр (я забыл, какой именно), потому что один из его деятелей в розовых тонах характеризовал российскую "свободу", и что вообще для Вас принципиальна позиция художника относительно идеи свободы.

Почему Вы, в таком случае, так любите Рихарда Вагнера? Вы в "Карфагене..." им восхищаетесь, и на мой вопрос о Вашем любимом композиторе назвали его.
Ведь он был выраженный антисемит, он даже подчеркивал, что главный злодей из "Кольца Нибелунга" - Альберих - это "карлик с типично еврейской внешностью". И вообще он был редкостным негодяем и типичным придворным композитором, судя по его биографии. Даже если он и не представлял себе того, что такое нацистская идеология, то того, что он все-таки вполне представлял - разве этого недостаточно, чтобы характеризовать его как экстремиста и врага свободы?
А вот Верди был революционер, боролся с цензурой, а его Вы не назвали.

Валерия Новодворская:

Я не собираюсь идти в театр к Рихарду Вагнеру по той простой причине, что
его давно уже нет. Театр Рихарда Вагнера существовал на территории Германии
в те времена, когда меня еще на свете не было. Любить Рихарда Вагнера,
несмотря на его убеждения, я вполне могу. Так же, как я люблю Достоевского,
который ненавидел поляков, был почвенник, и издавал совершенно
омерзительный журнал "Гражданин", над которым все просвещенные люди в
России издевались. Не надо доходить до абсурда и распределять литераторов
по политическим партиям. В таком случае, мы не сможем читать Брюсова на том
основании, что он был большевик и не сможем читать Блока на том основании,
что он написал "12" Пусть Верди был трижды революционер и боролся с
цензурой, но его музыка, с моей точки зрения, гораздо хуже музыки Вагнера.
Поэтому слушать Вагнера можно. А вот ходить или не ходить в театр - это
акция гражданского протеста. Я же не утверждаю, что БДТ - плохой театр, и
Товстоногов - плохой режиссер. Просто театр как направление в России имеет
некую политическую окраску. По крайней мере, имел в те времена, когда
существовал одновременно Театр на Таганке и Современник. Они вели себя
более чем прилично, находились в оппозиции, и в конце концов, Любимова за
это собственно и изгнали.


Вопрос о Второй Мировой

Dron, 23-09-04 13:06

Уважаемая Валерия Ильинична!
Спасибо, что ответели на мой вопрос о либерализме в России. Теперь у меня к Вам вопрос из истории:как Вы относитесь к власовцам, бандеровцам и прибалтам воевавших в частях СС, Лично ясчитаю что они сделали правильный выбор согласны ли Вы со мной?

Валерия Новодворская:

Безусловно на стороне Сталина не мог сражаться даже самый законченный
антифашист. Человеку с нормальным сознанием места в советской армии не
было. Для некоторых латышей войска СС стали не брэндом, а просто чисто
материальной возможностью получить оружие, получить боеприпасы и сражаться
с той же советской армией, которая еще в 40-м году оккупировала три страны
Балтии. Если кто-то из них перешагнул черту и участвовал в истреблении
евреев, то, разумеется, это было недопустимо. Так же как и со стороны
бендеровцев разбираться с теми же евреями и с поляками. Есть некая черта.
Нельзя было сражаться на западном фронте, а власовцы, кажется, в этом
поучаствовали. С одной стороны, понятно, что они хотели сражаться со
Сталиным, с другой стороны, лично сам генерал Власов вызывает некоторые
вопросы, потому что пока его не взяли в плен, пока он не попал в окружение,
он никак не числился среди диссидентов, которые пытались бороться со
Сталиным. Во многом это была политическая конъюнктура. То, что власовцы
спасли Прагу - это хорошо.
В принципе, после войны должен был быть нулевой вариант. Ни власовцы, ни
бендеровцы, ни те, кто сражался в частях СС на территории стран Балтии, они
были неподсудны, ибо исторический раскалад поместил их между двумя
державами, которые никак не являлись демократическими и им пришлось
отбиваться от большей угрозы с помощью весьма недемократических союзников.
Конечно, не коммунистам было их судить. Но мы должны сделать сегодня для
себя выводы, что даже в самом бедственном положении не все дозволено. Не
дозволено предъявлять счет к ни в чем не повинным полякам, потому что
поляки были тоже жертвами советской системы и к ним не могло быть никаких
нареканий с этой стороны. Нельзя было участвовать в злодеяниях типа
холокоста, уничтожать евреев. И одно дело, защищать свою страну от
советской армии, а другое дело, скажем, делать то, что пришлось делать
очень многим из тех, кто сражался в войсках СС.
В Латвии было уничтожено максимальное количество евреев. В музее Холокоста
все это отражено. В Германии меньше евреев погибло, чем в Латвии...
Это индивидуальная ответственность. Здесь нельзя судить глобально.
Безусловно у всех было право уйти в лес, как это сделал ОУН, и сражаться с
советскими войсками. Не только возможность и право, но и обязанность. Но
выбирать союзников нужно тщательно. Если мы сегодня скажем, что все
дозволено, в таком случае нам придется оправдать то, что некоторые
демократы сейчас объединяются с коммунистами против Путина. И нам придется
считать нормальным взятие в заложники детей в Беслане во имя национальной
независимости Ичкерии. Следует каждого судить индивидуально и следует
всегда поступать по совести. И как не следовало идти на компромисс с
большевиками, так и со всеми остальными тоже нельзя было идти на
компромисс. То есть жить не по лжи. Тотально. Не только против своей
власти, но и против тех, кто набивается к тебе в союзники.


вопросик

LaGoorAup, 16-09-04 23:34

Читаю вашу рассылку и возникает вопрос:"Господи, а делать-то что?"

Правительство тайное, на него народ не влияет, мозги народу парят, рассчитывая на уровень уже "ниже среднего" и воспитывая таких людей на дешевой псевдо-культуре, на услужение чему и работает абсолютно беспомощное телевидение.

Вы заметили пару примечательных мелочей?очевидный терракт с двойным взрывом в самолетах признали только через три дня (что пытались оттянуть?), о событиях на Рижской рассказывали после репортажей о трагедии в Израиле и всячески пытались отвлечь даже от Чечни как таковой; эта идея-фикс с международным терроризмом, будто у нас одни на весь мир проблемы; совершенно идиотская фраза о том, что террористка "испугалась правоохранительных органов и взорвала пояс шахида, не входя в метро" (человек со взрывчаткой на животе может вообще кого-то бояться?); попытка внушить обществу, будто миллиция на что-то способна, хотя это уже можно назвать бредом после стольких ужасных событий (в Америке же после 11 сентября ни одного крупного инцидента, при том, что штаты пользуются не менее варварской славой; они по крайней мере обеспечивают безопасность своих граждан!); у нас получается есть специальный кабинет, каторый такие фразочки журналистам подсовывает?

столько всего и никаких идей; в этой стране и революцию глупо затевать, и реформ настоящих не дождешься - весь успех на нефти, на ней и любовь народа; все прочее мелочи, капиталлизм в зачатии;

трагедию действительно использовали чтобы поднять авторитет путина...вот, краем уха по телевизору, даже ппотивно...

а что делать-то?

p.s.: очень интересно, что вы на этот счет думаете, хотя, конечно, времени у вас мало и если вы не ответите, я не обижусь;

удачи.

                                    ~~~±~±~±~±~±~±~±~±~±~±~±~±~±~~~
С уважением,

PierreL, aka LaGoorAup,

? -|

Валерия Новодворская:

Вопрос "Господи, а делать-то что?" решался у нас на уровне романов еще
г-ном Чернышевским. А делать всегда одно и то же: говорить правду, жить не
по лжи, ничего не бояться, ничего не просить отстаивать дельные идеи, то
есть западнические либеральные, вопреки всему, вопреки истории, вопреки
здравому смыслу, вопреки прошедшему и вопреки будущему. Просто для того,
чтобы остаться человеком, потому что остаться человеком с помощью чтения
нашей рассылки нельзя. Читать нашу рассылку недостаточно.


По поводу назначения губернаторов.

Sergey, 17-09-04 06:00

Дорогая Валерия Ильинична!

Почему у нас народ такой тупой?

Вот, господин Лилипутин недавно возжелал подобрать под себя губернаторов. Ну, понятно, все в восторге ("решение в десятку", как его назвал Миронов - он, наверное, любое решение Путина одобрил бы, кроме отставки). А было полемическое обсуждение этой темы в передаче Соловьева (тот еще фрукт, промежду прочим) "К барьеру". Там Борис Немцов был contra какого-то подобострастного губернаторишки (Ткачев, по-моему, его фамилие). Немцов держался, как всегда, не слишком сдержанно; он ясно дал понять, что метит не в этого назначенного сатрапа а мало-мало повыше. И результаты телефонного голосования оказались в его (Немцова) пользу (я вообще-то до конца не досмотрел, но был разрыв более, чем в сто голосов в пользу Немцова, и этот разрыв увеличивался)! Между тем, устрой-ка референдум на предмет верности путинского решения, так все скажут, что оно правильное. Конечно, если бы там был не Ткачев, а Жириновский, победил бы последний. Но для электоров Жириновского логическая убедительность аргументации играет последнюю роль. В их глазах он победил бы даже Господа Бога.
Когда Вы два раза выиграли в аналогичной передаче у Соловьева же на ТВС (а потом проиграли на НТВ), можно было бы это списать на перемену аудитории звонящих, в связи с переменой канала. Но теперь не то. А Немцов-то  изъяснялся, конечно, мягче, чем это сделали бы Вы на его месте, а его полагаю, что если б там действительно были Вы, так разрыв был бы еще больше, и это способствовало бы победе правой точки зрения.

Откуда это грубое несоответствие между результатами всяких выборов и анонимных голосований, чем его объяснить?

Валерия Новодворская:

Если Соловьев приглашает радикалов к себе на эфир, значит он заранее уверен
в результате. Он не захотел бы отвечать за то, чтобы по чеченскому вопросу
у него бы выиграл тот, кто придерживается абсолютно антипутинской и
антиправительственной линии. Немцов гораздо больше приемлем для социума,
чем я. Он понятнее. Он был вице-премьером, он был губернатором, он не
выступает с идеалистических позиций, он меньше раздражает. Поэтому, кстати,
у него было гораздо больше вероятности победить Ткачева. Соловьев хотел
позвать меня именно на подобный эфир. Он хотел открыть этим сезон, просто
об этом не все знают, но Кулистиков ему это решительно запретил, даже при
перспективе полного поражения линии Демократического Союза. Просто
подобного рода вещи не будут уже звучать в эфире НТВ.

А почему у нас народ такой тупой, читайте на нашем сайте мою книжку "Мой
Карфаген обязан быть разрушен" http://ds.ru/karf.htm а заодно Ключевского,
Соловьева, Мережковского, и вообще, изучайте русскую историю. Результаты
выборов и анонимных голосований можно подтасовать, но в этой ситуации и
подтасовывать не надо, потому что просто по результатам выборов понятно,
что чистая благородная либеральная и радикальная линия в стране не
одерживает победу, иначе сидел бы не Ходорковский, и не освобождался бы
Буданов, и не было бы чеченской войны, и вообще, жизнь бы складывалась
иначе.


Перспективы либерализма в России

Dron, 18-09-04 13:59

Уважаемая Валерия Ильинична!
Искренне восхищаюсь Вами и вашей борьбой, но глядя на то, что происходит вот уже последние четыре года, хочу спросить, каковы перспективы нашей борьбы за демократию и сможет ли когда-нибудь ДС и лично Вы прийти к власти? Очень бы хотелось на это надеяться.

Валерия Новодворская:

Если Вы ограничитесь надеждами на то, что ДС и лично я приду к власти, к власти
придут такие типы, что Вам просто уже не к кому будет адресовать этот
вопрос. В самом вопросе очень много от бесполезности, расплывчатости и
прекраснодушия нашей любимой интеллигенции. Сейчас себе никто этого
позволить не может. Дай бог, к власти прийти хотя бы СПС. Серии более
приемлемой для социума и менее радикальной. Но для этого надо много
работать. А если Вы будете только глядеть на то, что происходит вот уже
четыре года, то за последующие четыре года произойдет такое, что Вам уже и
глядеть не захочется.


выборы 2008

Orzela, 19-09-04 04:59

Валерия Ильинична, как Вы представляете себе выборы 2008 и расстановку политических сил? Не будут ли эти выборы окончательным триумфом красно-коричневых, особенно при создающейся сейчас платформе для тоталитаризма (отмена одномандатников и т.д.) и что Вы и ваша партия будете предпринимать при самом мрачном исходе (при приходе к власти настоящих идейных террористов, а не псевдо-тиранчиков вроде Путина с его "Единой Россией" непонятной направленности)? Как Вы думаете, возможен ли в ХХI-ом веке кровавый режим вроде тех, что существовали в начале ХХ-ого? Заранее спасибо, для меня и многих очень ценен ваш ответ.

Валерия Новодворская:

Попытки предугадать расстановку политических сил и весь расклад выборов в
2008-м году непродуктивен. Поскольку мы не являемся консалтинговой фирмой
и, тем более, не берем деньги за пророчество и за гадание, то мы просто не
будем этим заниматься. Обстановка мрачная, возможно, она станет еще
мрачнее, но это зависит от факторов, которые мы сейчас предвидеть не можем,
в частности, от цен на энергоносители, от поведения западных демократий, от
исхода выборов в США, от исхода войны в Ираке, от того, что предпримет
политическая элита Соединенных Штатов. Меньше всего это сейчас зависит от
России. Пробуждение народа за четыре года, чтобы он собрался под святое
знамя, мы не предполагаем, однако порядочные люди, то есть мы и наша
партия, при любом раскладе будем делать то, что делали всегда:
прогрессорство, просветительство, личный пример, отстаивание своих
убеждений, поднятие флага над холмом, на котором мы всегда стоим. Если к
власти придут типы похуже Путина, то есть, если режим еще больше
ужесточится, нам не придется ничего предпринимать, нам просто уничтожат,
поэтому это уже вопросы уже к охранке а не к нам. В начале двадцатого века
режимы решали задачи трансформации социума и они были чисто
идеологическими. Я не думаю, что это может повторится в XXI веке. По
крайней мере Россия лишена в массовом плане идеологической основы, и такого
рода идеологическая интоксикация здесь невозможна. Даже коммунистов
интересуют деньги, религия вообще никого не интересует; здесь не будет
аятолл, типа Хомейни и Хоменеи; здесь не будет фанатиков, типа Троцкого и
Зиновьева; здесь не будет идеологов нацизма, типа ранней гитлеровской
когорты... Поэтому не надо ломать себе голову, что будет в 2008-м году. А в
2004-м году нужно присоединяться к ДС и бороться за свободу, не мудрствуя
лукаво.


Партия СПС

Leo, 14-09-04 12:41

Уважаемая Валерия Ильинична!

Вопрос о партии СПС. Как нам, либералам теперь относиться к этой партии принимая во внимание следующие факты:

1. С треском проигранные выборы.

2. Ирина Хакамада ушла из партии.

3. Егор Гайдар по большому счёту ушёл из большой политики.

4. Борис Немцов сосредоточился на работе в концерне "Нефтяной" и в "Комитете 2008".

5. Анатолий Чубайс призвал отказаться от резкой критики президента.

6. Часть партии рассматривает вопрос о слиянии с "Единой Россией".

С огромным уважением, Лео Хаапалайнен, студент г. Рованиеми Финляндия

Валерия Новодворская:

Либералы должны относится к СПС избирательно, прежде всего помня о
программе этой партии, а не о ее жалких и горестных попытках выжить в
жестоком путинском мире. Проигранные выборы - это не компромат. В этой
ситуации либералы не могли выиграть выборы. И если бы они были до конца
последовательны, и вели себя еще более мужественно, треска было бы даже
больше. Демократический Союз не проходит на выборах, хотя мы ведем себя
более, чем достойно. Отсутствие Хакамады - это тоже не беда. Она сервильна,
она честолюбива, он не служит идее и никогда не будет ей служить. То что
Гайдар ушел из большой политике - это только к его чести. Он полностью
разочаровался в Путине и даже на последние выборы не ходил, а он,
собственно, и не политик, он ученый. Надо просто ориентироваться на Бориса
Немцова, который, по крайней мере, искренний, честный человек, и его любовь
к демократии прогрессирует, а резкости и определенности в нем все
прибавляется и прибавляется. Он не трус, он не конъюнктурщик, он не сможет
солгать, и чем хуже будет вовне, тем лучше будет смотреться Немцов. Так что
для страны это надежда и готовый кандидат демократических сил. Сможет ли он
увести за собой часть партии, мы не знаем. Будет ли в СПС еще один раскол -
это зависит не только от Немцова. Это зависит от того, дадут ли ему
бизнесмены деньги на борьбу с путинским режимом. Анатолий Чубайс точно ему
на это деньги не даст. Поэтому, дорогой Лео, партию СПС, как партию, можно
будет поддержать только на выборах, а выборы у нас нескоро, если вообще
будут, а пока следует поддерживать Бориса Немцова и в то же время
воспитывать и тащить дальше по пути эволюционирования к настоящему
диссидентству и всячески им в этом помогать. Это единственная по-настоящему
правая либеральная партия, которая есть в стране.