спс

Veruka, 06-04-07 16:25

Уважаемая Валерия Ильинична!ответьте пожалуйста на такой вопрос:неоднократно от слышала о Вашей поддержке Никиты Белых,недавно он высказался против проведения гей-парада,и вообще он заявлял,что в партии спс есть люди с разными взглядами(в том числе и открытые гомофобы).Почему самая демократическая партия России позволяет себе такие вещи?!И почему Вы,истинный либерал и демократ после этого с ними сотрудничаете,или до какой-то степени на компромисс вы все-таки идете?
С уважением,Вероника

Валерия Новодворская:

Дорогая Вероника! Вопросы по поводу СПС лучше всего адресовать самому СПС. Никита Белых не предлагал репрессировать людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Никогда он такого не предлагал и не предложит, потому что он действительно демократ. Он просто сказал, что не видит смысла в гей-параде. Он не предлагал его запрещать. Это и позиция ДС. Мы тоже были решительно против разгона гей-парада, репрессий, запрета гей-парада, этих погромщиков с колами, которые сами самостоятельно без помощи омона хотели вынуть душу из геев и лесбиянок. Но смысла в гей-параде я лично не вижу, и у нас в партии немного людей, которые видят смысл в парадах в нашей стране. Мне кажется, что нам не до праздников. И в совершенно трагической обстановке страны, лишающейся последних прав и свобод, парады вообще не метод. Протесты - да. Проводить акции протеста против каких-то запретов, против дискриминации - это разумно. Но я не понимаю этого копирования западных гей-парадов в наших условиях. Однако я тоже против запрета. В партии СПС, возможно, есть люди, которым не нравятся люди с нетрадиционной сексуально ориентацией. Но пока они состоят в данной партии, они не будут выступать за репрессии против этих людей. А то что им это не нравится - это их право. Демократия предполагает как любовь так и неприятие. Вот, им не нравится. Вы же не можете им запретить и заставить любить насильно. Демократическая партия не всегда предполагает такую широту, что человек, дабы доказать свои демократические тенденции должен  сам попробовать... Мы с ними сотрудничаем очень давно и сотрудничаем по политическим и экономическим мотивам. И нас гораздо больше смущают их, с одной стороны, консерватизм, они недостаточно далеко отошли от Кремля, с другой стороны, манера проводить избирательные кампании, потому что они стараются набрать как можно больше голосов. Простите, но заниматься выяснением их отношения к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией... Это не партия запретов, это не партия идиосинкразии к инакомыслию, а любовь и неприязнь - это их право, так же как и наше. Дорогая Вероника! Не думайте столько об этом! Вы второй раз шлете мне послание исключительно на эту тему. Вас что, больше ничего в стране не смущает из того, что в ней происходит?


что с Калининградом?

grosser schwanz, 20-04-07 07:49

Почему из Калининграда ничего не слыхать? В Мск и СПБ до европ далеко, до ВВ и пр омонов близко. Не логичее было бы вашей братии перенести усилия туда, где люди натурально знают как можно жить без царя батюшки? Ну провели марш, ну показали, но реально-то не реинкарнируют выборы и аероятнее всего не надеялись даже. В таких же местах как Калининград, ДВ, Забайкалье, имеют реальный шанс. Нет? Или с МСК пропиской не хотите расставаться?

Валерия Новодворская:

У вас превратное мнение относительно возможностей и мощностей ДС. Мы не располагаем такими крупными региональными организациями, чтобы решать вопросы Забайкалья, или Дальнего Востока, или Калининграда. И потом вы сильно преувеличиваете их сепаратизм и диссидентство. На Дальнем Востоке, не забудьте, Наздратенко был губернатором. И за него неизменно голосовал Дальний Восток. И не было никакой возможности от него избавится с помощью выборов. И, помните песенку в Приморье с телеэкрана: «Оппозиции в Приморье наконец пришел конец». Это оттуда. Да и Калининград не завтра собирается отделиться и провести референдум по присоединению к Германии. У нас не хватает сил на подобную региональную работу. В Москве совершаются все главные события. У нас пока хватает сил только на Москву. Если бы в 1993 году нас в Москве не было, знаете, все могло бы кончиться иначе, потому что мы первые поддержали указ 1400, а все остальные партии - за нами. Моя работа, лично, вообще заключается в том, что я пишу, и все станции и все издания, где я печатаюсь базируются в Москве, в регионах меня бы никто не посмел печатать. Сейчас другое время. Меня печатают издания экономически независимые от путинского режима, а то и попросту иностранные издания. И вообще, почему вы позволяете посылать нам подобные требования, имеющие характер чуть ли не шантажа, «с московской пропиской не хотите расстаться»? Вы что, та самая контролирующая инстанция, перед которой мы обязаны отчитываться? Да, в марше несогласных мы не принимали участия. Мы не можем не соглашаться вместе с лимоновцами и акм-овцами. Мы демократы и мы не собираемся блокироваться ни по какому поводу с красно-коричневыми. Путинский режим - это недостаточное основание для подобного блока. Я думаю, даже нашествие марсиан было бы недостаточным основанием.


Позиция Немцова в отношении к "Старому НТВ"

serkor, 20-04-07 15:07

Уважаемая Валерия Ильинична!

Помогите разобраться в позиции СПС (и Бориса Немцова лично) в отношении к старому НТВ (что на НТВ хватало проблем - мне очевидно), но - Во-первых Немцов не стал поддерживать «старых НТВешников», а во-вторых Борис Ефимович никогда не скрывал своих личных симпатий к Коху и Йордану (простите, но не могу поверить, что он не понимал какое грязное дело они делают). И даже после истории с НТВ, Немцов не побрезговал пригласить Коха на руководство избирательной компании СПС. Не знаю как другим людям, а мне лично было стыдно и неприятно...

Валерия Новодворская:

Старое НТВ - это история недолгого романа СПС с Путиным. Они очень ошиблись, очень прокололись. Все. Немцов, кстати, за Путина не голосовал на выборах даже тогда. И Чубайс прокололся и Гайдар прокололся. И Кох прокололся. А уж Йордан прокололся больше всех. Его позвали как менеджера, позвали наладить вещание, приискать кредиты, а он не знал, что его пригласили просто в качестве подставного лица, а потом возьмут и вышвырнут, пригласили участвовать в разгроме. Кох тоже ошибся. Они все считали, что Путин будет строить капитализм, что он правый, что он что-то вроде Пиночета. И что его претензии к НТВ, это то, что НТВ - слишком левое, что с НТВ просто уберут левые тенденции. Никто из них не ожидал, и меньше всего - Кох, что Киселев возьмет и уведет людей через дорогу. Они были уверены, что все останутся работать, потому что у Йордана действительно не было никакого намерения зажимать свободу слова. Я потом у Савика Шустера бывала, свободы там было навалом, и даже против Путина, поэтому Йордана и выгнали, что он все это не стеснял. Кох очень жалеет о том, что он вляпался в это дело. Его тоже подставили. Кстати, Кох пошел туда еще и потому, что хотел спасти Киселева и Гусинского, и он действительно вытащил Гусинского из тюрьмы. Он сказал, что все бросит, если они не вытащат Гусинского. И он спас Киселева от срока, поэтому Киселев с ним до сих пор разговаривает. Киселев просто подписывал такие документы, за которые даже на Западе дали бы десять лет. Он же не экономист, он не знал, что подписывает. Это его Гусь подставил. Ну, вот когда они все поняли, куда они вляпались, они очень, очень пожалели, оттого ушли в оппозицию, оттого разругались с Путиным, оттого в Думу не прошли. Я думаю, что надо их простить, если уж старые энтевешники их простили, то нам и подавно. А Кох с тех пор много раз искупал свою вину. Почитайте, что он в «Медведе» пишет.


Вопрос

anton, 07-04-07 23:14

Валерия Ильинична - вот вы хотите дать благо людям - а откуда вы знаете в чем проблемма в России ?

Валерия Новодворская:

Благо людям я никогда не хотела давать, потому что благо - понятие растяжимое. Для каждого человека благо может выступать в совершенно разных видах и блюдах. Мы в Демократическом Союзе имеем очень скромную цель, мы не пытаемся всем обеспечить счастье, мы пытаемся обеспечить общие рамки, рамки западного открытого общества, рамки государства, где чтят европейские ценности, вот, рамки этого самого Запада вместе с Пактом о гражданских и политических правах и Декларацией прав человека. Проблема России в том, что она не только не США, не Германия, не Франция, не Великобритания, не Голландия, что она даже не Япония. И даже не Латвия, Эстония и Литва, и даже не Украина, к сожалению. Проблема России в том, что она осталась в полутоталитарной конструкции. И что населяют ее, в основном, рабы. И эта проблема известна всем. И это главная проблема. А у каждого полно своих маленьких проблем, и люди могут решить эти вопросы сами, если у них будут эти самые рамки цивилизованного, западного государства.


Приоритеты

FungoPhil, 07-04-07 00:47

Уважаемая Валерия Ильинична. Как Вы считаете, имеет ли право человек на свою собственую систему приоритетов (например, условно на первом месте - работа, на втором - семья и т.д.) или у каждого на первом месте обязательно должна быть политика? Как Вы относитесь к совершенно аполитичным трудягам?

Валерия Новодворская:

Ваш вопрос очень уместен в цивилизованном, правовом, западном государстве, в открытом обществе. Там политикой занимаются только профессионалы и какие-нибудь экстремисты. А остальные могут спокойно трудиться на благо своей семьи. Мы живем не в цивилизованной, не в западной стране, и не в открытом обществе. Мы живем в условиях растущей авторитарной диктатуры, которая как бы не обернулась тоталитаризмом. И у нас не решены главные мировые вопросы: куда пойдет страна, к черту, на помойку, или в цивилизованное общество. Какая работа и какая семья смогут выжить в условиях этой помойки и в условиях ада, в который страна может скатиться в очередной раз. Вы хотите сказать, что в СССР на первом месте могла быть работа, на втором месте - семья, и при этом соучастие во всех преступлениях КПСС, и сознание, что ты раб, что ты не имеешь никакой свободы, что ты не имеешь права никого критиковать, ничего говорить вслух. Свобода должна быть на первом месте и порядочность тоже должна быть на первом месте. Не надо политики, надо просто чувствовать себя человеком. А если ты сегодня не пытаешься бороться за свободу, не пытаешься очистить свою страну от скверны, от скверны тоталитаризма, авторитаризма, от красно-коричневой скверны, не пытаешься ей обеспечить сносное место под солнцем, когда она не будет подлой, не будет жестокой, не будет варварской, то, простите, вы не аполитичный трудяга, а вы обыкновенны обыватель. Имеете право, да. Но приготовьтесь к тому, что я, лично, не буду подавать вам руки.


Газета Проханова

Avelor, 02-05-07 20:00

Уважаемая Валерия!
Скажите, пожалуйста, соответствует ли действительности утверждение, что в 1991 году Вы печатались в газете А. Проханова "День"? И если это так, следует ли из этого, что тогда его тоталитарные наклонности не были для Вас очевидны?

Валерия Новодворская:


В газете Проханова «День» я печаталась один единственный раз, как раз в тот период, когда мы хотели пропагандировать «нулевой вариант». И мы просто обратились к ним через мою статью и предложили принять демократию, отказаться от своих заблуждений и строить западное общество. То есть это была такая проповедь грешникам. Мы надеялись, что грешники раскаются. Но поскольку грешники наставили рожки и затопали копытцами и даже стали наступать на праведников, когда они попытались их прирезать в 1993 году, эта попытка не повторялась. Мы не всё знали про свою страну в 1991 году. Мы потом уже узнали, что она добровольно выбирает тоталитаризм, что она не хочет свободы. Мы считали, что все проблемы в принуждении, что когда людей не будут принуждать становиться коммунистами и нацистами, они будут с охотой строить западное общество.


ГКЧП

Avelor, 02-05-07 19:57

Уважаемая Валерия Ильинична!
Правда ли, что в начале 90-х Вы предлагали защищать членов ГКЧП как политзаключённых? Если да, то почему?

Валерия Новодворская:

В 1991 году мы не предлагали защищать членов ГКЧП как политзаключенных. Они и так по международному статусу, по всем правозащитным канонам считались политзаключенными. Политзаключенный - это не обязательно паинька и хороший человек.  Политзаключенный может быть и «редиской». Важно за что он привлечен к ответственности. Террорист - тоже политзаключенный. Но не узник совести. Мы просто предлагали тогда учредить «нулевой вариант», то есть никто не несет ответственности за преступления, им совершенные, при тоталитарном строе. Мы думали и боялись, что в России будет Венгрия 1956 года, что кого-то повесят на фонарях, что будет много крови, и что может повториться большевистский вариант, только с другим знаком. Мы не хотели нести за это моральную ответственность. До 1993 года мы не понимали, что именно мы будем побежденными, и что нам не стоит хлопотать о благе победителей, потому что им и так будет хорошо.


Коричневые на марше

dicomaras, 25-03-07 23:26

"Нашисты" создают боевые отряды и никак этого не скрывают, как и задачи этих отрядов. Можно ли провести прямую параллель с Германией 30-х годов?

Валерия Новодворская:

Прямые параллели насчет Германии тридцатых годов и всего остального всегда некорректны, потому что, ну, немцев у нас маловато, и международная обстановка совершенно другая, и Германия все-таки не была коммунистической страной, которая семьдесят лет варилась в этом советском котле. Нашисты никогда не создадут боевые отряды, типа тех, которые были у Рэма и Штрассера. Нашисты - они хорошисты, аккуратные карьеристы, мальчики, которые хотят снимать сливки с молочка. Они не склонны жертвовать жизнью, они не хотят получить по фейсу, они побоятся запачкать костюмчик. Вдвадцатером на одного, да, это может быть, да и то, если им гарантируют стопроцентную безопасность. А ведь фашистские боевые отряды штурмовиков вступали в прямые вооруженные конфликты с коммунистами. Иногда коммунисты погибали, иногда фашисты погибали. Что такое песня о Хорсте Весселе? Это песня о молодом штурмовике, который погиб от руки коммунистов - любимая песня третьего рейха. Нет, нашисты не собираются гибнуть ни от чьей руки. Боевые отряды скорее можно создать из лимоновцев, только сейчас они в большой ссоре с властью и, естественно, не будут выполнять их задания. Нашисты - это массовка. Реальные боевые отряды у них - это омоновцы, которые вполне управляемы и подотчетны, это спецназ. Я думаю, у них найдется достаточно много структур, которые можно использовать. Нашистов нельзя использовать в качестве боевых отрядов. Да, там есть элемент нацизма, но нет этой необходимой для боевых отрядов самоотверженности и готовности пасть за третий рейх. Эти не хотят пасть ни за третий, ни за четвертый, ни за пятый, ни за шестой, хотят стричь купоны и дивиденды. Там нет этой героики, которая была у гитлерюгенда. Многие, кстати, из него погибли с фаустпатронами в конце второй мировой войны. Нет, здесь этого не будет. Можно, конечно, нанять футбольных фанатов и отметелить лимоновцев битами, но и то это были фанаты, а не нашисты. Нашисты - это будущие сурковы, будущие третьяковы, мальчики очень себе на уме. Ну, в общем, у нас как были красно-коричневые, так они и остались красно-коричневые. Чистых коричневых у нас нет, разве что эрэнешники.


Пани Валерия, в какую политическую партию в Украине...

Bagira, 23-03-07 01:39

Пани Валерия, в какую политическую партию в Украине, на Ваш взгляд, стоит вступать человеку, который 100%  разделяет Ваши взгляды...
Саша, Ровно, Украина

Валерия Новодворская:

Саша!
Боюсь, что у вас нет партий, аналогичных Демократическому Союзу. Либеральные партии нейтральны по отношению к национальному вопросу и достаточно опасаются России, а такие партии как Юлина, или Наша Украина, к сожалению, имеют в себе некоторую левизну. Юлина партия вообще скорее социал-демократическая, там полно экономического популизма. Я бы на Вашем месте, раз Вы из Ровно, нашла бы организацию ОУН, если есть какие-то современные варианты, и вступила бы в ОУН. Они все сейчас западники, не так как в сороковые годы, и с национальным вопросом у них все нормально. ОУН - Организация украинских националистов - сейчас - это надежно.


А ЕСЛИ ЗА ВСЕХ

Privatizator, 09-03-07 11:45

Уважаемая Валерия Ильинична!
Здесь излоэена идея, под условным названием ЗА ВСЕХ=ПРОТИВ ВСЕХ.

Если коротко, то она сводится к следующему
1. Наши мудрецы из ГОсДумы и соответствующих ЗАКСов умудрились оставить дырку в Законах о выборах.
- Ежели заполнить две и более клеточек при голосовании на выборах в ГД или ЗАКСы, (лучше все клетки чтобы было лучше видно),
то :
а) бюллетень признается недействительным
б) Количество такихюллетеней отражается в протоколах ЦИКа ( в отличие от любых надписей, типа /БЛАКУ ФОРЭВА)
в) если таковых бюллетеней много - 40 процентов пр  выборе в ГД и 50 в ЗАКС Санкт Петербурга (остальные не знаю) , то выборы признаются несостоявшимися и назначаются повторные.

Повторные выборы имеют следующие возможности и следствия
а) ВЫборы в ГД совпадают или пройдут позже Президентских, что само по себе не могу подобрать слова на классическом русском

Валерия Новодворская:

Владислав! Это хорошо, что Вы голосовали за милый и Вашему и нашему сердцу СПС. А что касается технологий участия и неучастия, Вы предложите СПС озвучить такой вариант, они едут по регионам, имеют дело с избирателями... Я всегда считала, что самый эффектный жест - это вообще не ходить на выборы, потому что, видимое отсутствие, когда какая-то жиденькая струйка просачивается, когда видно, что абсолютное большинство не пришло - все это делает выборы нелегитимными, независимо от того, есть барьер или нет. Барьера нет - положим нужно, чтобы кто-то пришел, одно дело, когда придут 2 процента, другое - когда 20. Так вот, если приходит два процента, и нет барьера, все равно, выборы легитимными не назовешь.


Глупый вопрос

Hunter, 15-02-07 22:32

Здравствуйте уважаемая Валерия Ильинична, извините за глупый вопрос. Как Вы относитесь к Шандыбину? Недавно случайно попал на передачу «К барьеру», Вы с таковой знакомы. И угодил на интересное высказывание Шандыбина. Суть в том, что товарищ Шандыбин с восторгом говорил о достижениях Советского строя. Но самое интересное в том, что Шандыбин на вопрос о заключении Академика Лихачева в Соловки, ответил, что Соловки благотворно повлияли на творческий потенциал Лихачева, мол он там сидел и плодотворно творил. А то, что его чуть не расстреляли, расстреляв вместо него другого человека, лимит по числу расстрелянных надо было   выполнять, похоже товарищ Шандыбин не знал. И вот теперь ломаю голову: может  у него юмор такой, или действительно он в это верит. Я долго думал как же можно боготворить Сталина, если он твоих родных уничтожил. Но теперь похоже понимаю. Сталин для этих людей Бог, а от Бога, как говорил мученник Иов надо принимать не только хорошее , но и плохое (так говориться в Библии в страданиях Иова, словами самого Иова).  Просто с точки зрения христианина они совершают грех, принимая человека за Бога, и поклоняюсь ему как Богу. Хотя может быть я и ошибаюсь. Заранее спасибо за ответ. Сергей Лукин.

Валерия Новодворская:

Второй Ваш вопрос, Сергей, еще хуже первого. Как может нормальный человек относиться к Шандыбину, к этой дубине с коммунистическим уколном?! Это крайне примитивный человек, невежественный, безграмотный, фанатик, которого даже коллеги по КПРФ считают деревенским дурачком. Какой у него юмор... Он действительно выдал свой потенциал, он так думает и считает, что когда мы все шли в лагеря, то для нас делали благодеяние. А что он еще должен сказать? То, что Зюганов как-то дипломатически обходит, чтобы получить место в госдуме, Шандыбин прямо с порога... Вы не видели меня с ним, была такая программа «Говорящие головы», и он там попытался встать с места, чтобы лично со мной расправиться, чего никогда ни один политик, даже самы враждебный, на эфирах не делал, еле ведущий его унял.
Что Вы ерундой занимаетесь?! Это конченные люди, шандыбины, леонтьевы, зюгановы, это позавчерашний день. Андрей Кураев это тоже из истории инквизиции, которая у нас не состоялась, они сейчас пытаются что-то в этом роде устроить.


Ваше отношение к Андрею Кураеву

Hunter, 15-02-07 22:00

Уважаемая Валерия Ильинична как Вы относитесь к Андрею Кураеву? Просто вроде бы был самый демократичный священник из правосланых, хотя и был в прошлом атеистом, но это мелочи. Просто мне отказано на его форуме в регистрации. А ведь на прежнем его форуме я не задавал провокационных вопросов касающихся личной жизни священников, или жизни православных иерархов РПЦ, только вопросы касающиеся веры, и вот тебе получил. Заранее спасибо за ответ. Лукин Сергей.

Валерия Новодворская:

Уважаемый Сергей, Андрей Кураев отнюдь не демократ, это функционер РПЦ, которому доверено высказывать суждения именно от православной церкви, и до сих пор его за эти суждения от церкви не отлучили, и с работы не выгнали. Так что относитесь к нему с большой осторожностью. Это не свободный человек, это просто такой симпатичный волк в овечьей шкуре. Если Вам нужен свободомыслящий священник из православных, обращайтесь к о. Якову Кротову, к о. Глебу Якунину, ну, в крайнем случае, к о. Александру Борисову, к о. Георгию Чистякову, ну уж никак ни к Андрею Кураеву.

Хорошо, что Вам только в регистрации отказали, если бы у него было больше власти Вы бы вообще на костер пошли.


Эволюция Гайдара и СПС.

KEYSTUT, 11-02-07 01:02

Уважаемая Валерия Ильинична, куда и в какую сторону дрейфует Гайдар и его единомышленники из СПС. Приступив к спасительным реформам 92 года как относительные либералы, хоть и не сравнимые с Бальцеровичем тем более с Фридманом, как по делам так и по вере в либеральную идею - сегодня это вылитые социалисты. В афторитетные международные либеральные организации СПСников или не приглашают или они сами не едут и не печатаются. Хотя раньше Гайдара рекомендовали США постсоциалистическим странам. Теперь чем то похожим занимается Илларионов, который того и гляди переберётся в США работать в Институте Катона или како небудь вслед за Львиным. Институт Егора Гайдара считал для Сергея Глазьева сколько денег можно отнять у нефтяных частных компаний с помощью налогов и пошлин и раздать россиянам. Гайдар не перестаёт хвалить Грефа и Кудрина, которые раскулачивают малый и средний бизнес и изрядно досаждают крупному высокими налогами и пошлинами. Чубайс строит из РАО ЕЭС монополию - то против чего начиная с момента своего рождения борется либерализм. СПС рассуждают о социальной ответственности либералов. Гайдар искренне считает что Путин желает ему долгих лет здоровья и счастья, что Гэбульники не могли пожелать отправить его вслед за Литвиненко? СПС не объединившись формально с Яблоком, взяло на вооружение все их кошмарные инициативы и лозунги? Если поворот налево будет всё отчётливее ДС опять разругается с СПС? Не пора ли всем составом СПС лететь в Чикаго к тамошним величайшим либералам-профессорам, пока они ещё живы?

Валерия Новодворская:

Я думаю, что Вы просто не разграничили вовремя партийную программу и поведение членов партии. Члены партии могут быть трусливы, могут идти на компромиссы, могут пытаться пролезть в структуры на выборах, могут заниматься популизмом, но при этом их программа остается неизменной. В СПС очень разный народ. Надеюсь, у Вас нет нареканий к выступлениям Бориса Немцова, он ведет себя очень достойно. Я знаю многих региональных эспээсников, которые тоже ведут себя более чем достойно. Гайдар с Путиным и Березовским, конечно, ошибся. Я думаю, что на него просто так подействовало его тяжелое отравление, что он искренне не понял, что с ним произошло. Не исключено, что и Гайдар боится, но, конечно, здесь апофеоз - заявления Чубайса, которые абсолютно неприемлемы. Если Вы обратили внимание, когда я перечисляю возможных кандидатов в президенты, я говорю о Гайдаре, о Немцове, но никогда не называю Чубайса, потому что Чубайс во многом осквернил либеральные ценности, заявлениями о том, что «в Чечне возрождается российская армия», что ему нравится российское руководство. То есть он был бы хорошим премьер-министром, но я бы не хотела его видеть на президентском посту - слишком много лжи.
Да, у СПС позиция не твердая, они хотят выжить, они хотят попасть в госдуму, они недостаточно тверды по отношению к власти. Ну, что поделаешь, они - люди, обыкновенные земные люди. Если Вас так устраивает программа Демократического Союза и наши действия, я надеюсь, Вы нас в отсутствии твердости не упрекнете, то, пожалуйста, вступайте в Демократический Союз. А я нахожу пока обратную тенденцию: каждый, кто хочет где-нибудь посидеть, в каких-нибудь структурах, и получить какие-нибудь блага, вступает в Союз Правых Сил, поэтому в СПС 56 тысяч человек, и они зарегистрированы на федеральном уровне, а в Демократическом Союзе - гораздо меньше, у нас нет возможности зарегистрироваться на федеральном уровне. Если Вы личным примером хотите поощрить нравственное поведение, то, пожалуйста, вступайте в Демократический Союз, и пусть СПС устыдится.


Статус политзаключённого

Avelor, 08-02-07 23:50

Дорогая Валерия Ильинична!
Как Вы прокомментируете заявление Людмилы Алексеевой о том, что Московская Хельсинская группа собирается присваивать статус политзаключенного самостоятельно, независимо от Amnesty International? В частности, Алексеева повторяет Вашу мысль о необходимости присвоения такого статуса М. Б. Ходорковскому.

Валерия Новодворская:

Вы не совсем поняли московскую хельсинскую группу. Amnesty International присваивает статус «узника совести». Политзаключенный - это и лимоновцы в том числе, это люди, которые арестованы по политическим мотивам. При этом они могут быть как правы, так и не правы, при этом они могу проповедовать человеконенавистнические идеи. С этой точки зрения политзаключенными были даже гитлеровские военные преступники. Политзаключенный может призывать к насилию, , может применять насилие, может одобрять насилие. Узник совести - это человек, который выступает за общечеловеческие ценности, против насилия, жестокости и произвола. Это человек, который не призывает к насилию и не употребляет насилие. Именно такого рода статус присваивает Amnesty International. В случае с Ходорковским речь идет о профиле. Да, Ходорковский - политзаключенный. Но он не только политзаключенный, он узник совести, потому что он не применял насилие и не призывал к насилию. Да, Московская хельсинская группа имеет право присваивать статусы, нисколько не меньше, чем Amnesty International. Но если они будут эти статусы разбазаривать на лимоновцев, если они их станут узниками совести называть, это решение не будет иметь морального авторитета.


Ваше отношение к НБП

Murz, 07-02-07 21:57

Что Вы думаете по поводу всякого рода неолевых организаций, в частности, НБП, АКМ и т.д. ? Не кажется ли Вам, что эти организации по своим взглядам гораздо ближе к ДС, чем многие "правые" партии ?

Валерия Новодворская:

Наше отношение к неолевым организациям высказывалось много раз. В нашем уставе записано, что мы - враги тоталитаризма, и значит не только фашизма и коммунизма, но и социал-демократии, социализма. Эти организации Вам кажутся ближе к ДС, потому что они смелые, они нонконформистские, они много ходят на акции, и они, чаще всего, выступают против власти чекистов за «прямое действие», за разные инициативы снизу... Но это кажущееся сходство, это сходство методик, а не целей. Партии все эти - левые. И куда они ведут, нам глубоко противно и враждебно. Мы - партия, проповедующая, причем с пеной у рта и остервенением, капитализм, западный капитализм либерального толка, желательно американскую модель. Эти партии пытаются построить, кто социализм «с человеческим лицом», а кто, как НБП, даже с профашистской харей, а АКМ, по-моему, нисколько не озабочен человеческим лицом, это партия, которая еще левее, чем КПРФ. Поэтому, если они смелые, это не значит, что они правы и они нам подходят. Среди эсэсовцев тоже были смелые люди, больше тоже, надо сказать, некоторые были не трусами, а эсеры и террористы вообще были храбрецами. Но это не значит, что мы их поддерживаем. А смелее всех, наверное, шахиды. Надеюсь, Вы  не усматриваете сходство в наших действиях с действиями шахидов.


Смертная казнь

FungoPhil, 11-01-07 22:53

Уважаемая Валерия Ильинична.
Интересно узнать Ваше мнение о смертной казни. Как Вы считаете, нет ли в этом вопросе разногласия между либерализмом и  христианством?

Валерия Новодворская:

Никакого расхождения о смертной казни между христианством и либерализмом нет. Христиане, настоящие христиане, а не притворяющиеся ими этатисты, типа патриарха Алексия, и российских властей, которые в храме толкутся, если это настоящие христиане, безусловно отрицают смертную казнь. Либералы отрицают смертную казнь. Во всей Европе ее уже нет, и в половине американских штатов. И мое мнение с этим не расходится. Вы не найдете ни одного правозащитника, который проповедовал бы идею смертной казни. Это отвратительно и с христианской точки зрения, и с точки зрения нравственного здоровья общества. Потому что нельзя организовывать школы палачей, колледжи, где их будут обучать этому ремеслу, и нельзя отвечать преступникам преступлением, потому что коллективное преступление, преступление, которое совершает все общество, гораздо хуже, чем отдельное преступление, которое совершает какой-то маньяк или тиран или убийца. Я, безусловно, против казни Саддама Хуссейна и его сообщников. И даже против приговоров в Нюрнберге. Достаточно было приговорить их пожизненному заключению.


Что для Вас важнее?

Evgeni Fedotov, 08-01-07 08:19

Уважаемая Валерия Ильинична!

В современной России есть интересная группа людей. Они материально самодостаточны, независимы от государства, однозначные сторонники рынка и минимального государственного вмешательства как в экономику, так и в жизнь вообше. Они не только живут по принципу "как потопаешь, так и полопаешь", но и делают это с большим удовольствием. Они также высоко ценят свою персональную свободу.

В то же время, им присуш значительный антиамериканизм. Претензии Америки на лидерство вызывают у них раздражение, а ее неудачи (в Ираке, например) -- откровенную радость. Страны, безоговорочно поддерживаюшие Америку (Восточная Европа) вызывают у них презрение. У них велико желание реванша России во всех сферах, вообше желание жить в сильной стране так же велико, как и стремление к потреблению и путешествиям.

Каково Ваше отношение к таким людям? Кто они для Вас: потенциальные союзники или враги? Вообше, что для Вас более важно и первично: приверженность либерально-рыночным принципам для своей страны или лояльность Америке и ее действиям? В идеале, понятно, Вы хотели бы и того и другого, но в реальной жизни иногда надо выбирать.

Спасибо.

Валерия Новодворская:

Антиамериканизм в России - это плохой залог приверженности либерально-рыночным принципам. Рыночным - может быть, но тогда мы получим охотнорядцев и нацистов. Атлантизм - это не миф, приверженность западным ценностям - это, прежде всего, приверженность и к НАТО, и ненависть к советскому прошлому, и идиосинкразия против реванша. Если человек не понимает, что реванш России такой, какая она сегодня есть, путинской России, нацистской России, ксенофобской России, полусоветской России, азиатской России, ее реванш во всех сферах, особенно, в военной сфере - это крайне опасно, как для России, так и для мира, то этот человек просто туп, и его стремление к потреблению и путешествиям не сопровождается никакой интеллектуальной деятельностью. Я не могу назвать своим союзником идиота, человека недалекого, необразованного, человека самодовольного, который свое самодовольство переносит на свою страну. Сегодня надо проповедовать любовь священным словом отрицания, а не заниматься возвышением России, которая отступила от либеральных реформ и идет черт знает куда. Поэтому, конечно, люди этого типа будут нашими врагами. Естественно, они вступят никак не в СПС, а в Единую Росиию, хорошо, если не в «Родину» или ЛДПР.


Где "люстрация"

grosser schwanz, 06-12-06 23:34

Не надо задаваться праздными вопросами. Верно! Конкретный, натуральный вопрос: почему от лидера ДС, в кот. это запрограмировано, с прошлого века не слыхал этого страшного слова? Ведь многие в РФ просто не знают что это такое, ибо на радио-телевиденье это слово абсолютное табу. Ну и как бороться, если один из програмных принципов даже вслух нельзя произносить? Может пора начинать-возобновлять борьбу не за эффимерные свободу и демократию, а просто за Гласность?

Валерия Новодворская:

Мы не произносим слово «люстрация» не потому что боимся, у нас это в программе все записано. Просто мы уже мозоли себе на языке набили. И сейчас у нас понятие люстрации неактуально. Мы могли произносить слово «люстрация» при Ельцине, потому что теоретически Ельцин мог подвергнуть люстрации своих противников, чекистов, членов КПРФ. Но сейчас они у власти, и смешно было бы ожидать, что Путин и его присные применят люстрацию к самим себе. Вот поэтому мы временно и перестали произносить это слово, а произносим, только когда говорим о программах для будущего. Сегодня, скорее, он будут к нам применять люстрации за участи «не с той стороны» в делах 91-го, 93-го года, за демократические реформы, за то, что мы не так голосуем. То есть, в принципе, сегодня было бы смешно говорить, что прямо завтра мы подвергнем люстрации тех, кто находится у власти. Вот когда у нас будет реальная возможность это сделать, тогда надо будет переходить к действиям, а сейчас это просто отдаленная цель.


Вопрос о прошлом.

Mauzer, 05-12-06 12:59

Уважаемая Валерия Ильинична. Владимир Бабурин на Радио Свобода поведал, что "в семидесятые годы была традиция" в Москве - снимать шапки на Пушкинской площади 5 декабря, в годовщину сталинской конституции. 10 декабря - День Прав Человека. Поэтому вопрос, так шапки все-таки снимали 5 декабря, в годовщину сталинской конституции, как уверяет Радио Свобода и г-н В.Бабурин, или 10 декабря, в День Прав Человека ?.  

Валерия Новодворская:

В начале, снимали шапки 5 декабря, пока действовала сталинская конституция. В 18 часов. Впервые это случилось в 1965 году. Я, конечно, тогда не принимала участи, мне было 15 лет. Потом, когда конституцию поменяли, и к ней стало невозможно апеллировать, потому что Бухарин составил такую конституцию, что там права человека были даны абсолютно, человек имеет право на свободу слова, печати, собраний, потому что никто и не предполагал в сталинское время, что люди начнут этой свободой злоупотреблять, их от этой свободы отучили гораздо раньше, чем начался 1936 год. А брежневская конституция, лукьяновская, конституция 1977 г., там уже не было абсолютных прав человека, там они были прикладные под условием, (как сейчас в китайской конституции), что все эти права предоставляются в интересах развития социализма. И поэтому апеллировать к этой конституции стало невозможно. И поскольку конституция поменялась, а к новой апеллировать было нельзя, 5 декабря было заменено на день прав человека, 10 декабря. Это случилось в 1977 году. Так что часть десятилетия шапки снимали 5 декабря, а начиная с 1977 года, снимали 10 декабря.


Лужок «угнал» москвич?

Liberal, 20-12-06 19:08

Все обстоятельства «продажи» территории Москвича довольно однозначно указывают на то, что воры не могли не поделиться с г-ном Лужковым. Демократические организации обычно как-то реагируют на явное, почти неприкрытое воровство.

Конечно, трудно выяснить все обстоятельства этого дела доподлинно. Но результат налицо: за бесценок продано предприятие, территория которого стоит гораздо больше. Мэрия не стала участвовать в конкурсе - и теперь будет выкупать объекты и территорию по десятикратной цене.

Все обстоятельства этого дела - грязные до предела. Разве демократическая общественность не должна уделять внимание хотя бы самому наглому воровству чиновников?

Валерия Новодворская:

Демократический Союз не специализируется на коррупции. Это не объект наших интересов. У нас к Лужкову другого рода претензии. Его охотнорядчество, его имперские амбиции, поездки в Севастополь, его низкопоклонство перед Путиным, и то, что он предал Ельцина в самый тяжелый момент, то, что он говорит о реформах и о 90-х годах ужасные вещи. Да, в Москве очень большая коррупция, но в Москве под эгидой Лужкова, при его попустительстве осуществляется и режим апартеида. Это в Москве отлавливали грузин, и незаметно, чтобы Лужков сказал, что в его городе этого не будет, что он не допустит. Наоборот, когда Бауманский рынок обрушился, он всех утешал, что там ни один москвич не погиб, другие - не люди. Есть организации и депутаты, которые умеют считать деньги, считать метры, у них есть соответствующее юридическое обеспечение, есть соответствующие экономические инструменты, вот они пусть и считают, как продали территорию «Москвича», нам это просто неинтересно. Нам интересно, что на территории «Москвича» и на других территориях Российской Федерации уже нет ни свободы, ни либерализма, что нарушается Конституция - вот наши интересы.


Неужели в России с демократией законченно навсегда?

edlif1, 19-11-06 21:47

Валерия Ильинична, смотрю российское телевидение и с разочарованием вижу почти полный возврат советов в смысли внешней политики.  Российское население все больше и больше превращается в баранов. Это примитивной умиление при виде призидента, чувство какого то священного счастья от общения с ним. Бесконечное обсасывание военных вопросов, гипертрофированное отношение к религии, по всей вероятности успешно заменившую недавнию идеологию. Этот вызывающий негативный тон в отношении всех более менее нормальных демократических не про арабских стран. Безмерная тяга ко всем тоталитарно-ксенофобским режимам. Агрессивное отношение ко всему свободно-демократическому. И Т.Д
Валерия Ильинична а не кажется ли вам, что в течении нескольких будущих лет все станет еще на много страшнее?
И не кажится ли вам Валерия Ильинична, что в ближайшем будущем эта страна станет плацдармом для новой мировой трагедии?
Эдуард. 

Валерия Новодворская:

Эдуард, я могу предполагать все, что угодно. Может действительно стать страшнее, может быть, здесь начнется террор, может быть, Россия станет плацдармом для мировой трагедии. Не надо задаваться праздными вопросами, а надо бороться, чтобы этого не было. Этим мы и занимается в Демократическом Союзе.


По поводу высказывания о Татьяне Толстой

Elena, 12-11-06 10:37

Уважаемая Валерия Ильинична!
Я считаю, что настоящему интеллигенту присуще разделять творца и общественного деятеля и не "шить дело"  тому, чьё художественное слово непомерно выше сказанного всуе где бы там ни было, в частности, и в передаче "Школа злословия". В противном случае  мы и  А.Твардовского будем воспринимать только как коммунистического прихвостня, и Б.Окуджаву запишем коммунистическим бардом (ведь состоял же когда-то Окуджава в рядах КПСС). Важнее помнить, что порой значимость нас, современников талантливых писателей, художников, поэтов, определяется куда как более скромным ранжиром в нынешней России, которую умом политическим не понять и аршином партийным не измерить (даже если это и партия "Демократический союз").
А Вы как думаете?

Валерия Новодворская:

Татьяна Толстая - отнюдь не бездарный писатель, а «Кысь» ее просто замечательна, но она полезла в политическую программу и стала приглашать к себе политиков, значит, стала выступать как журналист, значит, отвечает по шкале «журналисты». А журналист, который неприкрыто служит власти, не лучшим образом себя зарекомендовывает. Никто Татьяну Толстую туда силой не гнал. И если ты хочешь, чтобы твое художественное слово было превыше сказанного всуе где бы там ни было, то не лги, не кощунствуй, не лжесвидетельствуй, не занимайся политической конъюнктурой в передаче «Школа злословья». Если нельзя говорить правду в этой программе, то просто оттуда уходи.
Наш подход здесь абсолютно непартийный, у нас здесь подход порядочных людей.


Киргизия-революция.

ToughMan, 07-11-06 20:40

Что происходит в Киргизии ?  Эта цветочная революция отличилась от всех остальных ....  она вглядела как то бедно ...скорее была какая то революция полушубков....  Да и сейчас вдруг опять началось заново.... так что первая революция была театрализованной ?

Валерия Новодворская:

То, что происходит в Киргизии, не имеет отношения к оранжевым революциям Запада. Это что-то очень жалкое и только внешне похожее. На самом деле клановое. И их кандидаты на пост президента, и те, кто занимает верховные посты, они не могут считаться лакомым кусочком, это очень непривлекательно. То есть это, конечно, азиатчина, то, что там происходит, это не западная ситуация. Это ситуация не лучше российской.


объединение с спс?

serg_nsu, 27-10-06 17:42

Уважаемая Валерия Ильинична почему бы вашей партии не объединиться с СПС? Если нет, тогда в чем различия программ ваших партий?

Валерия Новодворская:

Экономические программы наших партий идентичны. Мы только откровеннее. Вектор на политическое развитие, на европейские ценности, конечно, у нас тоже одинаков. Мы просто дальше ушли на Запад, и мы абсолютно несоветские люди. И для нас нет священных коров в виде, скажем, территориальной ценности России, у нас другое отношение к Чечне, более правозащитное, более западническое: отделить, так отделить. Мы недетерминированы необходимостью сдерживаться ради избирателей, мы не думаем о выборах. И мы не можем отвечать за все высказывания отдельных членов политсовета СПС. За высказывания Анатолия Чубайса, который хвалил статью Проханова, нам совсем бы не хотелось отвечать. То есть программы идентичны, но мы следуем нашей программе бескомпромиссно и называем все своими именами. В СПС есть разные люди. Есть осторожные, есть храбрые. У нас партия однородная. В СПС есть люди, которые еще не оторвались от властных структур, которые сотрудничают с ними. Поэтому объединение невозможно, мы далеко не за все согласны отвечать.


Пацифизм и миротворство западного мира

Darken, 17-10-06 21:03

Валерия Ильинична, как вы считаете почему США, свергнув диктатора Хуссейна, пытаются умиротворить и накормить наглого и в несколько раз более страшного чем Хуссейн Ким Чен Ира, уже много лет водят вокруг Кима хороводы? Может стоило бы предоставить КНДР возможность реализовать идеи ЧУЧХЕ (самостоятельность, закрытость), полностью оградив их от цивилизованного мира, и поставив вдоль границ войска и бомбардировщики Америки. Я думаю что голодное население через несколько недель продовольственной блокады повесит Кима. Или разбомбить часть Пхеньяна. Это всё же лучше, чем кормить Кима, размахивающего ракетами.

Валерия Новодворская:

Соединенные Штаты боятся ядерного конфликта. Ким Чен Ир и его население в равной степени невменяемы, и что им стоит куда-нибудь в Божий мир запустить их несчастные, неуклюжие ракеты. Это будет ядерное заражение и, прежде всего, территории Южной Кореи, она к этому совсем не рвется, Японии, возможно, кстати, и России, потому что мы-то к ним ближе, чем Америка. Поэтому и танцуют, и водят хороводы. Конечно, не стоило бы водить, я бы их тоже голодом уморила, но я пока не американский президент и на эту должность не избираюсь.


Второе место СПС на выборах в Перми.

Mauzer, 04-12-06 11:58

Уважаемая Валерия Ильинична, ваша оценка результатов выборов в Пермском крае, второго места СПС ?.

Валерия Новодворская:

Ну, второму месту мы можем порадоваться и пожалеть, что не первое, и что Единая Россия получила столько мандатов. Вот когда столько мандатов получит СПС, дело преобразования России реально начнется.


Who is going to be next?

edlif1, 02-12-06 22:56

Некоторые западные эксперты не исключают, что смерть бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко, убийство Анны Политковской и происшествие с Егором Гайдаром могут быть свидетельством борьбы различных (очень даже конкретных.) политическо-экономических группировок в российских властных кругах.
Валерия Ильинична, а что вы думаете по этому поводу?

Валерия Новодворская:

Я не верю в непричастность верховной власти к убийству Политковской и Литвиненко. Это та же попытка  объехать реальную действительность, теория злых бояр и доброго царя. Там какие-то бояре выясняют отношения, а Путин, конечно, не при чем. Он над схваткой, он благостный, он конституционный, он справедливый. Апофеоз этой теории - это письма, которые посылали Сталину узники лагерей НКВД. Ну и как результаты? Никто им никогда не отвечал. Не следует верить в добрых царей. Добрых царей давненько не было в нашей истории.  И потом, мне абсолютно безразлично, что они там выясняют, и кто кому там грызет горло, если президент не в состоянии это проконтролировать, значит он распустил свои спецслужбы, значит он все равно понесет за это ответственность. А он сознательно их распустил, вешая барельефы Андропова, разговаривая про то, что в ВЧК было много хорошего, отказываясь от западных ценностей, поддерживая советский гимн и советскую историю. Поэтому Путин в любом случае ответит за эти оба убийства, исторически ответит.


Тер. акт против А.Литвиненко в Лондоне.

Valter, 25-11-06 12:35

Уважаемая Валерия Ильинична, какова Ваша оценка террористического акта против А.Литвиненко в Лондоне ?.

Валерия Новодворская:

Теракт против Литвиненко - это ведь реализация закона омерты. Как говорили в опере Аида: «Тгаgitor, morro» (Изменил - умрет). И Литвиненко, и Михаил Трепашкин, которого добивают в лагере, изменили организации под названием КГБ. Это месть. Месть за все, что Литвиненко сообщил по поводу взрыва домов и убийства Березовского. Они именно сейчас это сделали потому, что после истории с Юкосом поняли, что могут себе позволить Аню и после смерти Ани, после того, как они убил Аню, по реакции они поняли, что могут себе позволить и Литвиненко, вот так прямо в Лондоне, потому что ничего страшного с ними не произошло. И это, конечно, развитие сюжета: Политковская, Литвиненко... Это безнаказанность. Если их не остановить, они дальше пойдут.


Бывший премьер Эстонии Март Лаар о неудачах российских реформ

Omen, 24-11-06 00:27

Мнение политика
Успех эстонских реформ определялся тем, что они были радикальнее тех, что предлагал МВФ, а неуспех российских - тем, что не велась последовательная декоммунизация и борьба с "диким капитализмом", считает Март Лаар, которому удалось не только провести в 1992-1994 году в Эстонии радикальные реформы, но и вновь стать премьером в 1999-2002 годах. Сейчас эстонская экономика - одна из самых динамичных в Европе, а Март Лаар надеется будущей весной вновь стать премьером. О будущем Европы и ее отношениях с Россией с МАРТОМ ЛААРОМ беседовал обозреватель Ъ ИГОРЬ Ъ-ФЕДЮКИН.

- В чем, по вашему мнению, была ошибка российских либеральных реформаторов 1990-х?
- Там были две большие ошибки. Первая состояла в том, что они даже не попробовали гораздо шире и радикальнее очистить страну от коммунистов и коммунизма. Надо было прямо сказать, что коммунисты - это преступники, именно русский народ понес самые большие потери от коммунизма. Но до сих пор в России стоят памятники убийцам и мерзавцам, а памятников настоящим героям, которые боролись с ними, поднимали восстания в лагерях, нет. Вторая ошибка была в том, что они смирились с "диким капитализмом". Вместо того чтобы сразу настаивать на соблюдении законов, бороться с коррупцией, криминалом, было такое мнение, что пока нужно накопить капитал, и все само собой устроится. Нет, бороться надо было сразу.
(гэта вытрымкі. Артыкул поўнасьцю гл. kommersant.ru)

Что вы думаете об этой статье Эстонского премьера. По-моему - он прав российские реформаторы и вы - свято уверовали что капитализм должен в России должен быть "с российской спецификой" - быть непременно диким и криминальным, а их задача обслуживать интересы воров и олигархов и терпеливо ждать когда они соизволят оцивилизоваться. Взаимоотношения и ненависть друг к другу между жителями империи перенеслась и на взаимоотношения правительства-граждан?

Валерия Новодворская:

Во-первых, Демократический Союз никак не может отвечать за специфику российского капитализма, а предложить, чтобы были люстрации и прошла декоммунизация - это мы предлагали с утра до вечера, и никто нас не послушал. Олигархов у нас никаких не было, были просто крупные предприниматели. Олигарх, если хотите знать, - это Путин. Олигархия - это властная структура, обязательно. А что касается воров, то в России воров навалом, и не следует переносить плохое отношение к ворам на отношение к капитализму. Безусловно, сразу нельзя въехать на уровень Западной Европы, но, поскольку мы все это не контролировали, даже Гайдар был не в состоянии это проконтролировать, контроль идет через цивилизованные выборы, а на цивилизованных выборах граждане империи голосовали или за коммунистов, или за фашистов и ЛДПР, и за разные партии власти, тоже достаточно хреновые, типа «Наш дом Россия» или «Единая Россия», поэтому претензии не к нам. Что же касается Марта Лаара, я очень рада его счастью, не сомневаюсь, что Эстония далеко пойдет. Но сравнивать прогрессивную Эстонию с несчастной отсталой Россией, просто невозможно. Нам бы хотя бы на уровень Украины выйти, мы уже были бы счастливы, по качеству свободы и по развитию среднего и малого бизнеса.


Вопрос про ЦРУ

ToughMan, 14-10-06 22:08

Здравствуйте Валерия Ильинишна. Я несколько дней назад задавал Вам вопрос с заглавием "Апельсины", суть
которого сводилось к разногласиям с вашими учениями, на который вы дали ответ. У меня снова к вам вопросы
и разногласия.  Думаю имею права (и обязан ради борьбы за свободу) критически оценивать деятелей и политиков,
тем более в такой стране как наша. Принятие на веру своих эфемерных теории требовали ненавистные вам коммунисты.

"...«детище ЦРУ» - это не компромат, а организация Freedom House - это вообще правозащитная
организация."


Было бы глупо если ЦРУ задействовало бы организацию оффициальная цель которой гласила бы "Увеличение влияние США
и уменьшение влияния Москвы".

"Я к ЦРУ очень хорошо отношусь, всю жизнь на эту организацию неформально работаю, по-моему, работаю
вместо нее, и работаю больше, чем эта организация для продвижения идей свободы, только бесплатно."


Если ЦРУ работает на продвижение демократии , то пусть обнародуют народу своему Американскому правду об убийстве
Кеннеди. Или вы считаете что его убил Освальд ? Спецслужбы наподобе ЦРУ не могут быть "беленькими" и "пушистыми".
Сотрудничество с фашистами после 2-й мировой думаю у них тоже присутствовало. План Трумэна о превращений 1700
советских городов в ядерные пепелища тоже скорее всего они разрабатывали. Ведь не сам Трумэн вечерами в одиночестве
после работы его создавал. Благо они не успели его привести в исполнение - ТАСС заявил что успешно произвел
испытания "первой советской атомной".  А так хотели народ советский своими "демократичными бомбами" забросать....
эти бомбы должны были поразить только представителей КомПартии и никак народ страдающий от него....

Боюсь, что усилия ЦРУ скорее всего совпадают с вашими лишь в направлении разрушения нанешней власти, а дальше даже
не посмотрют в нашу сторону... и не факт, что из этого получиться что то лучшее, чем из прежнего.

"Но боюсь, Вас в рабы не возьмут, потому что от Вас будет очень мало пользы."
Я выкладываюсь на полную катушку на работе. У меня работа такая чем больше сделаешь - тем легче народу на производстве. Да и в США даже если уеду думаю моя профессия программиста и 6-летний опыт работы с каждодневным чтением проффесиональной
литературы технической не дадут с голоду умереть. Будучи ребенком пролетариев, Я с 1-го класса школы борюсь
за выживание с детьми-ровесниками чиновников российских. Так что "несправедливость несвободы" с первых дней увидел.

"Mожет дело еще и в том, что это ГБ, а это умные люди, они со мной уже имели дело и имели возможность
убедиться в том, что все пакости, которые они делают диссидентам, против них обращаются"


ГБ в крайнем случае могут убрать любого "неугодного", да и не только они. Я знаю людей, которые в трезвом состоянии
"за пузырь" уберут - "на кого пальцем покажешь". Цинично, но ... мне кажеться я прав.

"...спишитесь с Владимиром Буковским и объясните ему, что Вы ЦРУ считаете нехорошей организацией, а также 
Freedom House оскорбляете, и что оранжевая революция для Вас не вещь,.."


Если адрес дадите...

И Владимиром Буковским не "козыряю"   в нем есть сочетание интеллегентности, принципиальности и "приспособленности к делу", которое больше нигде не видел.

Владимир Буковский вернуться не захотел, хотя и посещал Россию.

В интервью он заявляет, что его с 96-го года не пускают в Россию- Визу не дают.

Не вижу здесь вопроса к Валерии Новодворской.
Пожалуйста, если Вам нужен ответ, сформулируйте Ваш конкретный вопрос.

Почему вы Валерия Ильинишна Благосклонно отзываетесь о ЦРУ ? Вы говорите что они работают на расспростронение свободы и демократии.

Валерия Новодворская:

Я думаю, что для Вас эта дискуссия является предметом развлечения. Мне не кажется, что в стране наступили такие времена, когда интеллигентные люди могут вот так развлекаться. Если Вы - враг, то тогда Вам прямая дорога в сторону Единой России, или КПРФ, или ЛДПР. Там бранят ЦРУ, там бранят Гайдара и Чубайса. Там как раз, чем больше этого, тем лучше, кашу маслом не испортишь. А если Вы наш сторонник и просто задаете такие вопросы, как когда-то в «Литературной газете» целая страница была для такого рода вопросов, то, уверяю Вас, что это неконструктивный подход. Надо не в истории ЦРУ копаться, а с ФСБ что-нибудь сделать, пока мы еще не все лежим в подъездах, и рядом с нами не лежат пистолеты Макарова. Почему Вас так интересует ЦРУ, если Вы программист и занимаетесь математикой? Какое Вам до ЦРУ дело? Пусть с ЦРУ разбирается американский народ. Если ЦРУ делает что-то дурное, уверяю Вас, американский народ лучше нашего подготовлен к тому, чтобы наступить ЦРУ на хвост. Вы ЦРУ в любом случае не наступите. Из нашего положения, из нашей страны попытка наступить на хвост ЦРУ выглядит очень глупо, на уровне советской агитации и пропаганды. Поэтому давайте разберемся, во имя чего Вы задаете эти вопросы и чего Вы, собственно, хотите. Хотите ли Вы что-то узнать, или хотите просто поспорить, поразвлекаться. Вот на такие развлечения у меня совершенно нет времени. Хотите причинить зло нам или хотите зло Путину и его режиму? У Вас какие-то очень беспредметные вопросы, я никак не пойму, чего Вы хотите. Если просто трепаться, то нам тоже некогда этим заниматься.


политика РФ

jack_pot, 10-10-06 23:57

Уважаемая Валерия Ильинична!

Как Вы считаете, зачем властям РФ нужно дополнительное запугивание оппозиции? Зачем они убили Политковскую? Бытует мнение, что Политковская могла найти компромат на деятельность ФСБ, но я с этим не согласен. Потому что компроматов на них предостаточно, и одним больше если станет, то ничего не изменится. Так зачем же им нужно убийство Поликовской? Ведь в этом для них сплошные минусы... Кроме убийства Политковской, недавно был арестован Борис Стомахин. Вы писали одну статью о нем, с ней я согласен. Добавлю, что был лично знаком с ним. Его радикальной позиции, правда, не придерживаюсь. После этого ареста, Бориса Международная Амнистия признала узником совести. Опять же сделав жуткий удар по имиджу России в мире. Зачем России это нужно?

С глубоким уважением, Сергей.

Валерия Новодворская:

Путину на самом деле не нужно запугивать народ, потому что народ и без того безмолвствует, а интеллигенция и так запугана. Но логика развития авторитаризма не знает рационального подхода. Ведь было нелогично со стороны советской власти конфисковывать все книги, которые не укладывались в их концепцию, и за каждую книжку давать по семь лет, тем не менее, они это делали. И совсем не потому, что диссиденты могли свергнуть советскую власть. Просто наступает момент, когда любая критика, любое несогласие, любое  противостояние воспринимается как несовместимое с жизнью режима. Вот для этого они Политковскую и убили. Во-первых, для того чтобы навсегда прекратить доступ информации из Чечни, а у Ани была совершенно нетривиальная информация, ей давали ее и федералы (некоторые, для спасения души), и вся Чечня ходила у нее в корреспондентах, и это всё сейчас потеряно, это не найдет больше выхода в печать. Информация из Чечни после выдворения Бабицкого, после того, как у Стаса Дмитриевского по сути дела его агентство перестало работать, потому что все адреса попали в ФСБ, и все чеченские корреспонденты ликвидированы. Аня оставалась последним каналом, последним лучиком. Это очень серьезный мотив для убийства, чтобы не было больше никакой информации о Чечне, чтобы она была черным ящиком. Это первое убийство диссидента, который не является политическим деятелем,  не является депутатом, не может ничего сделать на парламентском уровне. Но Аня была журналистом очень известным на Западе, все ее статьи перепечатывались западной прессой. Они сделали вот этот шаг, им надо было с кого-то начинать, они убили двух зайцев, убивая Аню: прекратили доступ информации из Чечни и расправились с политическим противником. Это ужасно подло, потому что Аня была совершенно беззащитна и даже о Путине ничего особенного не писала. Да, это острастка для оставшихся журналистов, для «Эхо Москвы», для тех, кто пишет в нашем «Новом времени», в «Новой газете», для тех, кто не пишет, но читает. Это начало расправы, физической ликвидации диссидентского движения. Поэтому, с их точки зрения, это рентабельно. Если твой идеал, это абсолютное море согласия и молчания, если твой идеал - это такая атмосфера Луны, море Ясности и тишина полнейшая, ни одного звука, только официоз, к чему стремились коммунисты при советской власти, маниакально стремились, хотя непонятно зачем, это не имело отношения к сохранению их могущества, в принципе, в Польше они допускали больше в области экономики, в Венгрии  - в области идеологии, в Югославии фактически можно было очень многое сказать из того, чего нельзя было сказать в Советском союзе, тем не менее, такая власть в Югославии просуществовала дольше, чем в Советском союзе. Но у них не было логики, а были законы тоталитаризма, который стремиться к совершенству и к завершению. Здесь то же самое, сверх логики идут законы выстраивания тоталитарной конструкции. К тому же есть такая проблема, как безнаказанность. Пути ни за что не ответил: ни за Норд-Ост, ни за Беслан, ни за Юшенкова, ни за НТВ, ни за Юкос. А безнаказанность развязывает руки. Точно так же у Ивана Грозного, от казни к казни, от репрессии к репрессии, он шел по нарастающей, потому что никто не останавливал. И Путина никто не останавливает. Поэтому это они, можете не сомневаться.

Что касается Бориса Стомахина, его Международная Амнистия не признавала узником совести и не признает. И, в принципе, правильно сделает. Вот то, что они Ходорковского узником совести не признают, это очень нехорошо. А Стомахин не попадает под это определение решительно.  Он - политзаключенный. Узники же совести, это те, кто не призывали к насилию и не применяли насилие. Стомахин, положим, его не применял, но он, хотя и неизвестно кого и в очень ограниченных масштабах, но есть тексты, где он призывает к насилию, неважно, во имя чего. Статус Amnesty International  - это очень жесткая система, там считается, что только гандисты получают этот статус, и они дают его только гандистам. Политзаключенные - это особое дело. Даже если система несправедлива или режим несправедлив, все равно, Amnesty International считает неэтичным призывать к насилию.


либеральны ли СПС, ДС и Яблоко?

Darken, 07-10-06 00:06

Уважаемая Валерия Ильинична. ДС позиционирует себя как либеральную партию. Как торжество рынка и недолгий период становления либерализма ДС позиционирует период премьерства Гайдара, Ясина, Черомырдина. Ваучерную приватизацию и залоговые аукционы вы позиционируете как элементы либеральной экономической политики. Однако либерал Илларионов убедительно доказывает, что ничего общего с либерализмом с шоковой терапией большинство реформ в России не имело, об этом говорит Милтон Фридман, Джеффри Сакс (помогавший проводить либеральные реформы в Польше, Эстнии и РФ), МВФ тоже был не в восторге от реформ по-российски. В своём предыдущем ответе о том, какой за какой либерализм вы выступаете вы ответили в духе идей Фридмана и Хайека тогда почему поддерживаете социалистическую СПС, и ещё более социалистическое Яблоко (на протяжении всего периода реформ идекс экономической свободы РФ был почти равен Белорусскому ИЭС)?

Валерия Новодворская:

Мы не специалисты по вопросам макроэкономики, а экономисты постоянно ругаются друг с другом. Я сильно подозреваю, что либерал Илларионов просто неприязненно относится к либералу Гайдару из-за того, что либерал Гайдар проводил рыночные реформы, а либерал Илларионов их не проводил. Гайдар делал реформы исподтишка, делал их фактически без общественного консенсуса, делал их, наполовину скрывая от Ельцина, при диком сопротивлении чиновников, при диком сопротивлении социалистического сектора, в абсолютно неподготовленной и не желающей этого стране. Конечно, реформы были искажены. У него не было даже времени провести их до конца. За восемь месяцев он не много успел сделать. Главное сделал: уничтожил социалистическую экономику. А вот для того, чтобы завести капиталистическую, времени не хватило. Хотела бы я видеть, как Вы на его месте провели либеральные реформы в такой общественно атмосфере. Поэтому Фридман,  если на эту тему и высказывался, был глубоко не прав, он должен был понимать, что у нас ситуация была отнюдь не германская и не польская. В Польше был общественный консенсус, а в Германии была оккупационная армия. Так что странно было бы оказаться в восторге от реформ, которые проводились вопреки, чуть ли не тайком. Тот либерализм, который успел всучить стране Гайдар - это был единственный либерализм, который она могла вместить. Как видите, она выплюнула даже этот либерализм и пошла обратно, к социализму. Но со стороны либерала Илларионова очень неумно и непорядочно винить в этом Гайдара, а не народ, не Ельцина, который не дал довести реформы до конца, не общественную ситуацию.
Яблоко мы вообще никогда не поддерживали. Мы никогда в жизни не голосовали на парламентских выборах за Яблоко. То, что они пишут об экономике, да и вообще обо всем остальном, это страшные вещи, и волосы дыбом встают на голове. Мы поддерживали Яблоко в одном единственном случае, когда оно защищало НТВ.


Апельсины

ToughMan, 25-09-06 18:32

В ваших действиях есть моменты дискредитирующие ваш имидж борца за демократию и Россию. Я перечислю их ниже :

1. Во время газового кризиса на украине вы сочувствовали новоиспеченной власти украины вероятно считая их демократическими. Однако не для кого не секрет что ораньжевая революция была детищем ЦРУ и организацией "Freedom House" которую возглавляет (возьмите стул а то упадете) Джеймс Вулси (бывший глава ЦРУ) :-о  Попахивает данный факт чем то нехорошим ...-  у нормального человека заставшего советскую эпоху вызовет кислую мину.
вообщем революцию там делал не народ а быдло организованное американскими политиками, а у политиков-американцев интересы только америки их украинский народ не интересует, следовательно украинцы падут в такое же рабство только уже американское и еще не известно чье лучше рабство Кучмы или Американское.

2. Владимир Буковский заявил что Ющенко имеет родственные связи с бывшим президентом Кучмой. Из-за чего он заваруху на Украине никогда всерьез не воспринимал. И сейчас когда там "подобрали на борт" Януковича видно что он был прав. да и не только Януковича дело касаеться видно что у апельсиновых лидеров одни амбиции и полное отсуствие заботы о народе и стране...

3. Тех кто действительно занял бесскомпромисную демократическую позицию "на порог дома" даже не пускают (я о Владимире Буковском). Вы же спокойно живете в Москве и вас (извините за цинизм) никто не убил, по крайней мере даже пакостей никаких в ваш адрес не устроила нынешняя власть....  Подозрительно это.

Из всего вышесказанного следует что в качестве демократического барометра-эталона можно воспринимать только Владимира Буковского...

Хочу знать ваш ответ на мою точку зрения.

Валерия Новодворская:

Знаете, мой уважаемый собеседник, возьмите стул Вы, потому что сейчас Вы не то что со стула упадете, а даже со стола. Для меня «детище ЦРУ» - это не компромат, а организация Freedom House - это вообще правозащитная организация. Я к ЦРУ очень хорошо отношусь, всю жизнь на эту организацию неформально работаю, по-моему, работаю вместо нее, и работаю больше, чем эта организация для продвижения идей свободы, только бесплатно. Естественно, я сочувствовала новоиспеченной власти Украины, и, кстати, если Вы считаете, что там подвизались ЦРУ и Freedom House, так это дополнительное доказательство их демократичности. У нормальных людей, если считать нормальными людьми антисоветчиков, а человек, переживший советскую эпоху и не ставший антисоветчиком, с моей точки зрения, ненормален, упоминание ЦРУ не вызывает кислой мины, упоминание о КГБ вызывает кислую мину, так что Вы что-то перепутали. Быдло невозможно организовать, американские политики организовывают народ. Быдло организовывает другая сторона, российская, потому что быдлу дорога в болото, на восток, в Китай, в Северную Корею, а народу охота попасть на запад, в европейское сообщество. Интересует их или нет украинский народ, я боюсь, Вы не в курсе. Украинскому народу может быть рыбу не дадут, но дадут удочку, он сам себе рыбку словит. Американцы никого в рабство не берут, даже негров, оно отменено Линкольном. Американское рабство, если Вы не знаете, какое лучше, Кучмы или американское, поезжайте в Америку, и посмотрите, как там живут. Но боюсь, Вас в рабы не возьмут, потому что от Вас будет очень мало пользы.

Владимир Буковский давно не живет ни в России, ни в Украине. У него большие исторические заслуги, но он несколько оторвался от наших проблем. И то, что Ющенко имел какие-то родственные связи с Кучмой, ну, это не меняет ничего в конфликте между западенцами и центральной Украиной, и восточной Украиной и югом, с другой стороны. Апельсиновые лидеры стремятся на Запад. Янукович, конечно, сильно от них отстает, но, знаете, даже Янукович не собирается давать России что-нибудь даром, служить ей, а не себе. Янукович представляет крупный бизнес, а у бизнеса никак не российские интересы. Россия показала, как она относится к бизнесу на примере Юкоса. Так что Янукович не такой дурак, чтобы то, что у него есть, задарма России отдавать, Вы этого от него и не ждите. И вообще, оставьте их в покое, с собой разбирайтесь и не козыряйте Буковским. Лучше читайте, что Буковский пишет о Советском союзе.

На порог не пускать Владимира Буковского достаточно просто, потому что он живет на Западе, его туда выслали. Но, Вы знаете, многие вернулись, те, кого выслали на Запад, кто уехал. Кронид Любарский, например, вернулся, работал у нас в «Новом времени», очень многие вернулись из диссидентов. Владимир Буковский вернуться не захотел, хотя и посещал Россию. Я прекрасно помню, как он давал интервью и говорил, что ему в Англии достаточно и свободы, и колбасы, а он не собирается жить в Москве, где народ свободы не хочет. То, что власть  не устраивает пакости в мой адрес, это проблемы власти, звоните Путину и требуйте, чтобы он поскорее устроил какую-то пакость, я здесь Вам никак помочь не могу. Может дело еще и в том, что это ГБ, а это умные люди, они со мной уже имели дело и имели возможность убедиться в том, что все пакости, которые они делают диссидентам, против них обращаются, а Юкоса у  меня нет, и по экономической части меня пустить никак нельзя, да и в терроризме тоже не обвинишь. Если Вы воспринимаете в качестве демократического эталона Владимира Буковского, спишитесь с Владимиром Буковским и объясните ему, что Вы ЦРУ считаете нехорошей организацией, а также  Freedom House оскорбляете, и что оранжевая революция для Вас не вещь, и что Вы считаете, что возможно американское рабство, я боюсь, что Владимир Буковский порвет Вас в клочки. Так что Вы плохо усвоили учение Владимира Буковского, если таковое есть. Прочитайте его книгу «Поднимается ветер», очень Вам советую.


Национальный вопрос

Hunter, 22-09-06 22:04

Уважаемая Валерия Ильинична, хотелось бы узнать Ваше мнение, фашисты у нас в России конечно есть, но может есть вина и самих иммигрантов. Вот например, что пишет член молодежной организации АНТИФА недавно подрались на Октябрьской с бритоголовыми. Это уже не бритоголовый.

Мой знакомый на рынке вступился за пожилую женщину, которую обматерил такой вот хач. Началась драка и набежала целая толпа земляков этого хача. Из наших за моего знакомого никто не вступился.Так что они нас имеют и будут иметь пока мы не станем друг за друга биться. Или будем ждать пока они сами перегрызут друг дружку? См.: http://www.fontanka.ru/174823'>http://www.fontanka.ru/174823

Ваш вопрос не удовлетворяет правилам - Не надо вставлять в вопросы какие-либо гиперссылки - их никто смотреть не будет.
Ну нет у ВН ни компьютера, ни интернета! Да и читать с вопросом еще несколько страниц статьи нафиг не надо. И, пожалуйста, если Вы действительно хотите получить ответ, переформулируйте вопрос без оскорбительных определений типа "хач".

Валерия Ильинична я слово "хач" не употребляю просто привел дословно слова молодого человека. Давайте переведу вопрос на нормальный язык. Как быть с тем, что азербайджанцы ведут себя некорректно в Москве, "Эхо Москвы" например не так двно освещало столкновение между азербайджанцами и местным не кавказским населением. Не провоцируют ли гости с Кавказа рост националистических настроений у молодежи? Где-то читал, что фашизм произрастает в униженных народах.
Лукин С.В.

Валерия Новодворская:

Дорогой господин Лукин, почему-то с Вами происходит то, что ни с кем никогда не происходит. Я, можно сказать, тоже пожилая женщина, мне 56 лет, и меня никто на рынке не материт. Азербайджанцы, между прочим, на рынках безукоризненно вежливы, по-моему, они повсюду безукоризненно вежливы, и только предлагают купить свои овощи и фрукты и уж никак не при помощи мата. И ведут они себя достаточно корректно. Это все нацистские разговорчики, что кто-то ведет себя некорректно. Зато люберецкая группировка и скины ведут себя очень корректно. А что касается АНТИФА, то фашисты, видимо, не понимают человеческого языка, и, наверное, раз власти у нас с фашизмом не борются, а поощряют, значит надо просто бить фашистов, чтобы они на улицу не смели выходить. И что это за «они» и «мы»? Кого Вы включаете в понятие «они», грузин, азербайджанцев, чеченцев, может быть еще латышей, эстонцев, литовцев? И правильно делали, что не вступились за Вашего знакомого, не зная в чем дело. Что же, автоматически вступаться, по цвету кожи? А на другой стороне кто, все русские? Зюганов тоже русский, и Рогозин тоже русский? Я не рассматриваю себя как члена одного с ними сообщества. Вы, господин Лукин, с этим кончайте, не верьте своим знакомым. Вот если Вас лично кто-то без повода побьет, можете дать в ответ по роже. Но я уверена, что с Вами этого не случалось. Сколько на рынок не хожу, никто никого матом не ругал и никто ни на кого не нападал, разве что с помидорами или грушами: купите у меня, нет, купите у меня.


Что главнее?

FungoPhil, 25-09-06 09:13

Как Вы считаете, какой из двух принципов - принцип самоопределения или принцип законности и  территориальной целостности - фундаментальнее, какому из них следует отдать предпочтение в тех ситуациях, когда они вступают в некий конфликт. Есть ли единое решение или все зависит от того, какой именно ответ хочется получить?
Очень интересно узнать Ваше мнение на двух примерах: 1)Косово и 2)полоски на левом берегу р.Днестр, жители которой почти единогласно (традиционно, по-левому) проголосовали за независимость и присоединение к РФ.
С уважением, Фунгофил.

Валерия Новодворская:

Принцип самоопределения противоречит принципу территориальной целостности, поэтому здесь следует реагировать ситуативно, не исключая здравого смысла и торжества идей демократии. Желательно, чтобы торжество демократии сочеталось со здравым смыслом, а не противоречило ему. Поэтому пример Косово: независимость Косово - это, наверное, единственное решение вопроса, потому что с сербами оно жить не хочет; сербы хотят жить с ним только в том случае, если оттуда вытащить всех албанцев и желательно их похоронить по дороге, а это никак не торжество демократии. Рацио независимости Косово совпадает с торжеством идей демократии. А вот независимость полоски на левом берегу реки Днестр, то есть Приднестровья, никак не соответствует ни здравому смыслу, ни торжеству демократии. Во-первых, независимости они не хотят, а хотят присоединения к России, хотеть не вредно. Но для России это будет означать участие в расчленении Молдовы, а здесь уже о членстве в «восьмерке» и говорить не придется. Никто не позволит делать такую вещь. Во-вторых, там живут отнюдь не какие-то новые приднестровцы, новая нация, не значащаяся в прейскуранте, а живут там русские, украинцы и молдаване. И непонятно, почему они должны присоединяться к России, а не к Украине, например. В-третьих там нет границы с Россией вообще, так что рацио здесь полностью исключено. А торжество демократии исключено тоже, потому что это тоталитарный режим (Смирнова), свободы там нет никакой, режим коммунистический. И есть очень много сомнений в том, что выборы прошли честно. Это такая честность, как в Северной Корее, такая же честность, как в СССР, когда совершенно добровольно 97 процентов голосовали за КПСС, потому что их так построили. Поэтому Приднестровью следует отправиться назад к Молдове, это соответствует и рацио, и торжеству демократии, потому что все-таки в Молдове демократии побольше, чем в России и побольше, чем в Приднестровье. Вот так мы с вами решили на практических примерах вопрос о том, что важнее принцип самоопределения или принцип территориальной целостности. Только судить надо честно, незаинтересованная сторона должна судить.


Истоки ненависти к евреям

Oxana, 06-08-06 15:39

Валерия Ильинична, откуда, по-вашему, в нашей стране началась такая ненависть к евреям? Откуда её истоки? Ведь это началось не вчера и не сегодня, как в случае с кавказцами. Чем евреи не угодили? Спасибо! Кириченко Оксана.

Валерия Новодворская:

Евреи были прекрасно интегрированы в российское общество, платили хорошие налоги, могли одолжить деньги царям, были законопослушные, чистоплотные, образованные, очень высокий уровень интеллекта. И никаких неприятностей у них не было до Николая I. Собственно говоря, у евреев начались неприятности, когда православие стало во главу угла, когда возникла эта ужасная триада, выдуманная Уваровым: «православие, самодержавие, народность», когда отличительной чертой народа стала неумеренное такое полувоенное православие, тогда в это православие стали насильственно обращать. Первые неприятности были при Николае I, когда у евреев отбирали детей и отдавали их в кантонисты, то есть в ученики военных музыкантов в армию, и очень многие даже не доходили до своих частей и умирали по дороге, и там их принуждали и побоями и другими видами прессинга принять это православие. Это был, заметьте, Николай I, это уже XIX век. Дальше - больше. При Александре III, когда именно уваровская триада и возникла, евреев стали просто преследовать: черта оседлости, процентная норма для получения образования в университетах. К этому моменту относятся описанные Шолом Алейхемом в «Тевье-молочнике» события, когда евреев принуждают покидать свою деревню, потому что они не имеют права жить на границе, считаются ненадежными, значит они должны куда-то дальше переселяться. Вот, дошло до дела Бейлиса при Николае II, когда евреев стали обвинять в ритуальных убийствах. Значит, вопрос веры был очень существенен. Еврей не мог быть учителем в гимназии в начальной школе в четырехклассном училище, потому что до принятия православия его никто к преподаванию не допускал. Церковь не была отделена от государства и, конечно, потихоньку она стала наглеть и отодвигать другие конфессии. Католиков было очень немного, только в западных губерниях, но были гонения не только на евреев. На униатов, с католиками была такая смежная конфессия. Конечно, не советском уровне, но неприятности были, и погромы были. Евреи были богатыми. Для городской бедноты  это было еще одним моментом, по которому можно было их ненавидеть. Ну, все таки это была не гитлеровская Германия, никто состояния евреев погромщикам не отдавал, поэтому они старались урвать все, что возможно, унести, разгромить, поджечь. Надо сказать, что когда до этого дошло, правительственные войска пытались защитить евреев от погромов, только не всегда и не повсюду они успевали. Избыточная религиозность, которая доходила до фанатизма, Союз Михаила Архангела, Союз русского народа... Когда православие из религии стало идеологией, насильственно навязываемой идеологией, тогда начались неприятности у евреев.
В советское время были совершенно иные причины. Конечно, разгромив всю религию, большевики не могли выступать на стороне христиан. Тогда было уже совершенно другое. Тогда евреев преследовали за то, что они изучали Библию и имели какую-то религию. Тех, кто не веровал в марксизм, потому что Троцкого, конечно, не за это расстреляли, естественно преследовали по этой линии. А при Сталине триада по сути была воссоздана, и евреи оказались «безродными космополитами», потому что к тому моменту уже возникло государство Израиль, сразу возник момент убийственный для любого еврея - родственники за границей. Оказалось, что евреи имеют родственников за границей, ну и раньше их имели. Соединенные Штаты почему-то у Сталина ассоциировались с каким-то еврейским капиталом. Собственно, причины были те же, что у Гитлера. Гитлер видел в еврейских плутократах основу и опору западного капитализма, западного свободомыслия. Именно в еврейских плутократах. Поэтому погибли германские евреи, поэтому погибли все евреи, которые попались нацистам под руку. И сталинское «дело врачей», и охота на космополитов, и убийство Михоэлса - все это было связано именно с тем, что евреи рассматривались как граждане того самого большого несоветского мира, как некие граждане враждебного Запада, как агенты империализма или Израиля, который к тому моменту становится уже государством и, тем более, иностранным государством. Ведь советская власть не поддерживала дипломатических отношений с Израилем. И все это время действовала опять-таки негласная процентная норма на прием в высшие учебные заведения, пятый пункт. Были институты и факультеты куда евреев просто не брали. Евреи были подозрительны. А вдруг захотят уехать в Израиль? А вдруг плюнут на Советский Союз? И действительно, многие пытались уехать в Израиль, а те, кто оставался, платили двойную цену. И этот фон останется уже навсегда. Хотя сейчас с Израилем поддерживаются прекрасные отношения, и там побывали и Ельцин, и Путин, но народ настолько привык к тому, что евреи гонимы, что они чужаки, что они другой веры и чужих чуждых нам убеждений. Посмотрите, Зюганов же автоматически повторяет все про еврейский капитал то, что говорили еще до октябрьского переворота.
Но сейчас на острие борьбы с иноземцами и нашей ксенофобии поместились кавказцы, поэтому евреи временно отодвинуты в сторону, могут передохнуть. Сейчас народ прежде всего учат ненавидеть выходцев с Кавказа.


Возможно ли?

redfox2005, 07-09-06 18:44

Уважаемая Валерия Ильинична!
Я прочитал все Ваши книги, слежу за сайтом, публикациями и интервью.
Мне очень нравится Ваша целеустремленность и непримиримость. Искренне переживаю, что тоталитарный советский режим заставил Вас пережить столько лишений и невзгод.
Но жизнь меняется. Да, у власти сейчас находятся выходцы из столь ненавистной Вами
организации. Но давайте смотреть на вещи объективно. За последние 100 лет обычные люди никогда не жили в России так хорошо, как сейчас (агнцев вроде Гусинского, Березовского, Ходорковского и пр. я не считаю). Нет голодомора, массовых расстрелов «кулаков» в деревнях и пулеметных очередей при разгоне демонстраций в городах. По ночам черные воронки не забирают людей из кроватей. В свободной продаже книги всех авторов (в том числе и Ваши), по телевидению дикторы вполне свободны в формулировках (на мой взгляд). В магазинах полно колбасы, тряпок и вообще всего.
Все кто сейчас работает, живут более- менее обеспеченно.
Предвижу Ваши возражения, что этого недостаточно. Но согласитесь, что прогресс явный и для постсоветской России этого уже не мало.
Извините за столь долгое и пространное вступление.

А теперь вопрос:

Может быть Вы (при сохраняющихся тенденциях развития России) когда ни будь смягчите свою позицию?

Валерия Новодворская:

Вы меня очень удивляете. За последние сто лет люди в России жили гораздо лучше, чем сейчас до октябрьского переворота и до Февраля, до начала первой мировой войны. У нас еще и сто лет не исполнилось с 1913 года, значит последние сто лет - это начало двадцатого века. Не было голодомора, не было не то что массовых, но даже индивидуальных расстрелов, кулаки  были уважаемы как зажиточные крестьяне с перспективой, никто демонстраций с пулеметами не разгонял, разгоняли казаки нагайками демонстрации с красными флагами (и мало разгоняли, правильно делали, что разгоняли, если бы больше разгоняли, может быть это все так плохо не кончилось в 1917 году), и никто не забирал людей из кроватей и в свободной продаже были все книги, телевидения вот только не было, зато и тряпок, и колбасы и мяса было навалом. И все кто работал откладывали деньги и жили очень даже обеспечено. Так что Вы не учли, что до Февраля была та Россия, которую принято называть тюрьмой народов, но в общем-то это была достаточно расконвоированная тюрьма по сравнению с той тюрьмой, которая возникла после октября 1917 года. И неужели Вы не заметили, что все хорошее, о чем Вы говорите, относится к ельцинскому периоду? Это все заслуга Ельцина: и отсутствие массовых расстрелов, и наличие тряпок и колбасы. Ельцин, Гайдар, Чубайс. Путин отобрал уже многое из того что было, все правда не успел отобрать: тряпки есть, колбаса есть. И, знаете, книги не все лежат свободно в магазинах, а по телевидению дикторы не свободны в формулировках. Вы что не видите, что с телевидением сделали? Или Вы ничего на эту тему не читали?  Вы не видите, какое оно задушенное? Вы часто по телевидению слышите критику Путина? Одни только «Эхо Москвы» и «Свобода» остались. Если Вы считаете, что первый и второй канал, а также НТВ и Рентв свободны в формулировках, то мало же Вам надо свободы! Колбаса осталась, да, пока,  до поры, до времени, свободу уже отобрали. Или Вы считаете, что при советском гимне можно спокойно существовать? Да, людей из кровати не забирают, вот Вы про Сутягина и Данилова только забыли, ни в чем не повинных ученых. Видимо, Вы Ходорковского считаете заслуживающим ареста, судя  по Вашей иронии, а  Сутягина и Данилова за что, а чеченская война это за что? Или Вы думаете, что чеченцы тоже хорошо живут и никогда не жили так хорошо как сейчас? А когда в вашей стране геноцид, когда в вашей стране ксенофобия, когда в вашей стране народ предлагает всех кавказцев выселить, то есть до фашизма уже дошло - это вам не портит настроения? Сейчас у нас не прогресс явный, а регресс явный. С началом прихода Путина к власти мы поехали обратно. Обратно по ельцинской шкале, и неизвестно, где мы остановимся, в горбачевском периоде или еще раньше. Если Вам хорошо, это не значит, что хорошо стране, хорошо интеллигенции, хорошо мыслящим людям, нонконформистам. То, что Вам сейчас хорошо, это


Хорошее бывшее советское

foxytail, 28-08-06 08:33

Валерия Ильинична,
в одном из предисловий к одному из учебников была написана фраза: и хотя мы больше не говорим "советское - значит отличное", это не значит, что советское - непременно плохое. Книга не имела никакого отношения ни к политике, ни к социальному устройству общества или чему-либо подобному. Тем не менее, хотелось бы узнать, что же на Ваш ретроспективный взгляд в бывшем когда-то государстве действительно было организовано по уму, и каковы пределы применимости этого выражения. Имеются в виду, конечно, какие-то системные вещи, в той или иной мере оказывающие влияние на жизнь всего государства и общества.
Спасибо, Дмитрий.

Валерия Новодворская:

Дорогой Дмитрий, я не знаю, сколько Вы прожили в Советском Союзе, но смею Вас заверить, что никаких системных вещей, которые стоило бы назвать организованными по уму, в Советском Союзе не было. Был один вдохновляющий момент никак с государством не связанный с попыткой ухода от этого государства - было очень симпатичное каэспешное движение - клуб самодеятельной песни. Вот то, что интеллигенция уходила в леса, в пустыни, в горы, на берега рек, там жгла костры и пела под гитару, в основном, бардов - авторов, которых официально не издавали. Это было такое теплое симпатичное явление... Много читали, потому что заработать деньги было нельзя, а на работе надо было просто отсиживать. Никто не был заинтересован в результате. То есть у людей был досуг. Фактически, можно сказать, кормили даром, хотя плохо кормили и мало кормили. И тот, кто хотел хорошо жить, должен был очень выкладываться, искать подработки, да еще делать это тайно, заниматься тяжелым физическим трудом. Но все таки у людей был такой люфт. Не было компьютеров, все это заменяла книга, поэтому люди больше читали. Телевизор смотреть было незачем, ничего стоящего не показывали. Опять таки люди читали книги. Но это не было связано с государством и это не было заслугой государства. Больше ничего хорошего в этом бывшем государстве не было. И «советское  - непременно плохое» - это правильный слоган. Ничего хорошего в советском обществе не было. А книги, например, Стругацких, уж никак не были хороши, из-за того, что были написаны в Советском союзе. Они были написаны из-под стула, из-под палки, тайком, приходилось  многое зашифровывать, писать было трудно, напечататься еще труднее, чтобы тебя ни в чем не заподозрили. И если Высоцкий, Стругацкие, театр на Таганке существовали, то уж никак не благодаря советской власти.


Военные и ДС

grosser schwanz, 22-08-06 02:04

Дорогая ВИН, пока Вы были в подполье, появлялись герои-военные, тии выразившие свое несогласие с Совком. Были и лейтенант Беленко, и маёры Саблин и Зуев. ДСа ещё не было, но они были! Есть-ли в ДСе военные или хотя бы симпатайзеры? Ну на след. лейтенанта Шмидта не надеюсь. Но за 15 лет демократии в Расее, все довольны? Таких как будановы-ульманы девать некуда, но вот Зуевых и Беленков за всё постсовкрвре время я не припомню. А ведь в Украине только потому и вышло что-то, что военные Оранжевых поддержали.

Валерия Новодворская:

Сейчас военных в ДС нет. Был в конце 80-х один бывший омоновец, который раскаялся, ушел из омона, вступил в ДС. Потом он куда-то исчез. Мы думали, вышел, испугался, а потом выяснилось, что его убили. Не исключено, что его бывшие коллеги. То есть эта история вообще закончилась трагически. Сегодня в Демократическом Союзе военных нет. Когда был целый военно-исторический клуб в Омске. Они ходили в черной капелевской форме белой гвардии. Они, конечно, были непрофессиональные военные. Среди военных вообще достаточно мало людей, способных пересматривать свои установки и публично это делать. Тот, кто сейчас идет в армию, избирает военную карьеру, это люди с очень специфическими взглядами: «державники», ура-патриоты, по крайней мере, не западники, не либералы. Таких в армии просто забьют. Есть один генерал в Союзе Правых Сил, Эдуард Аркадьевич Воробьев, который отказался вести войска в Чечню еще при Ельцине и ушел в отставку. А так о военных у демократов я и не слышала. И не надо нас сравнивать с Украиной, потому что украинские войска перестали быть советскими войсками в 1991 году, почувствовали, что они защищают Украину именно от Советского Союза, сразу встали в оппозицию, ощутили, что они скорее продолжение ОУНа и УПА, чем советской армии. Ну, и вся Украина пропитана традициями ОУНа и УПА. Западенцы - молодцы, они эти традиции уже распространили и на Центр. Поэтому у нас и не будет оранжевой революции. И армия против нас, и силовые структуры против нас, и народ тоже нас пока не понял.


Как цветы к сонцу к НАТО

grosser schwanz, 17-09-06 21:33

Дорогая ВИН, сразу сознаюсь в своих любви и уважении к Вам. Но пришли они не вдруг и не скоро, а через 5-6 лет проживания в свободе и демократии, уже после Великого Развала (ВР). К своему последующим стыду и сожалению, увидал-услыхал Вас и вообще узнал про, уже за руб ежом родины, после ВР. Родители мои даже если и знали-слыхали про Вас, предпочетали как все савейские люди, весь савейский народ, жить по правилу: тише воды, ниже травы. Тем более интересен Ваш путь к осознанию того,  что у меня взяло неск лет вне того, в чем Вы находитесь и боритесь с. Году в 92-93, слыхал Вашу крылатую фразу " как цветы к сонцу, тянутся к НАТО". Но к тому времени, во мне оставалось ещё оч много Совка, и воспринял я это вполне державнючно-пидриотично, т.е. презрительно-снисходительно. Примерно так же оценивал и заголовки ОРТ, когда Шеварнадзе "объявил войну России" и почти как ВВЖ праведным дышал по пьяни гневом. И только теперь искренне рад за их цверочно-цветные революции. Пока не излечился от Совка. Вы как тот ученый, кот. познает мир, не выходя за калитку своего дома. Скажите, в каком возрасте и от чего, Вы сумели так поумнеть в Стране Дураков!? Вероятно, по крупицам ответ на это можно отыскать в Ваших книгах и статьях. Не сочтите за честь дать сборный ответ!

Валерия Новодворская:

Нет, дорогой друг, рецепта, как поумнеть в стране дураков. Газеты, книги, интернет - все это существует в одинаковой степени для всех. В мое время  интернета вообще не было, а по телевидению ничего дельного нельзя было услышать, не было даже «голосов», потому что в Москве их глушили. Если человек одарен критическим разумом и умеет сам анализировать действительность, никакая пропаганда на него не действует,  он, безусловно, в стране дураков будет изгоем, маргиналом,  потом политзаключенным. Но так умеют не все. Критически мыслящих людей в стране всегда абсолютное меньшинство. Другим надо помочь. Поэтому сейчас так важна просветительская деятельность, чтобы в конце концов страна дураков исчезла, чтобы ее пришлось переименовать. Но, видимо, Вы тоже сумели поумнеть, судя по Вашим вопросам. Ну и давайте будем фабриковать умников вместе. Приходите в Демократический Союз.


Лев Толстой

Avelor, 22-06-06 19:31

Дорогая Валерия Ильинична!
Как Вы относитесь к учению Льва Толстого о непротивлении злу насилием, к его анархизму и к его вере в то, что патриотизм - это опасное заблуждение и следует его заменить космополитизмом?

Немного о себе: меня зовут Василиса Виник, мне 19 лет, я студентка философского факультета МГУ (отделение политологии).

Валерия Новодворская:

Дорогая Василиса, надеюсь прекрасная!
Я не люблю Льва Толстого как морализатора. Я из всех его вещей ценю только новеллу «Хаджи-Мурат». И, конечно, его высказывание о достойной участи для мужчины, когда к нему в глубокой старости приехал какой-то американский журналист и спросил всё ли он совершил на своем веку и доволен ли он своей жизнью, тот сказал, нет потому что я понимаю, что я уже никогда не добьюсь, чтобы меня повесили. Журналист упал в ближайшие кусты, а Толстой говорит, что вы удивляетесь, молодой человек, это самая достойная смерть для мужчины, если не считать, конечно, сожжения на костре. Вот за это я готова пожать ему руку. Но его учение, прямо таки списано с руссоизма, в XX веке смотрелось уже просто странно, но и вредно. Анархистом он, конечно, никаким не был, а был стихийным социалистом. И все что он пишет о церкви, конечно, справедливо, безусловно, но беда вся в том, что они оба были занудами, и Православная Церковь, которая по своему идиотизму предала его анафеме, и Лев Толстой тоже был занудой. Ну, вспомните «Воскресение», и с каким занудством он говорит о добродетели. То есть, если человек так размазывает по хлебу эту добродетель, как масло, она может вызвать негативные эмоции. Мне не близок его стиль, мне крайне неприятно его программное произведение «Война и мир». И, кстати, из этого произведения не следует, что патриотизм - это опасное заблуждение, и следует его заменить космополитизмом. Не знаю, может быть он и высказался так, но его литературное наследие отнюдь о другом свидетельствует. Мне кажется, что именно «Хаджи-Мурат» - это чистая и сильная вещь, потому что там никакого морализаторства нет, и там он в него не впадает, не впадает ни в социализм, ни в патриотизм, ни в космополитизм, а просто человеком остается, гуманным человеком, мыслящим человеком. В «Войне и мире» сплошной омерзительный патриотизм. Что это за капитан Тушин? Что это за нападки на Наполеона? Что это за неуместное замечание насчет народной войны? Война 1812 года крайне негативно подействовала на Россию. Нам нельзя побеждать. Война 1812 года привела к аракчеевщине, а великие реформы не после войны 1812 года произошли, а после поражения в Крымской войне. Нам полезны поражения. Нас надо бить по нашей спеси, по нашему зазнайству. Победа во Второй мировой войне, считайте, отняла у нас будущее, потому что с тех пор не замолкают славословия, да еще, оказывается, это подтверждает правильность сталинизма, и они, наверное, по этой колее собираются до сотой годовщины идти. Поэтому непохоже, что он выступает как космополит в этой вещи. Умиляется народности Наташеньки, от того что она какой-то там танец станцевала... Мне кажется, что, увы, если еще и «Анну Каренину» взять и левинские рассуждения, боюсь, что, скорее, его можно обвинить в социализме. Ну это вполне: «земля - Божья»... Считайте, что в решении Учредительного собрания, что земля в России никогда не будет продаваться, есть и вклад Льва Толстого. Он употребил свой авторитет не только для того, чтобы помогать тем, кто жаждет свободы печати и слова, он, к сожалению, употребил свой авторитет для того, чтобы крестьяне возжаждали чужой земли. Последующее раскулачивание и продразверстка, и комиссары-десятитысячники, которые отправились в деревню и комбеды, считайте, в этом есть очень большая доля вины Льва Толстого. Его извиняет только его неведение, он не знал, во что это выльется. Ну, «непротивление злу насилием» - это хорошая вещь, это гандизм, но если его употреблять вовремя и к месту. В случае с Хаджи-Муратом, как Вы понимаете, гандизм был неприменим, так же как в случае нашей чеченской войны. Чеченцы имели полное право сопротивляться с оружием в руках. И вообще, надо выбирать. И в 1993 году надо было сопротивляться с оружием в руках. Да и вообще, если бы большевикам лучше сопротивлялись с оружием в руках, то мы бы с Вами сейчас не оказались в таком ужасном положении, под властью чекистов...
Это хорошо, Василиса, что Вы интересуетесь философией и читаете Льва Толстого. Я Вам посоветовала бы почитать Мережковского. Это, действительно, очень сильный философ, может быть, единственный философ, который был в России. Я лично считаю его единственным. Читайте Шпенглера, читайте экзистенциалистов, Хайдегера, Ясперса, Кьеркигора, Сартра, Камю и Ницше тоже читайте. Это философы не отвлеченные, а на каждый день, они как посох. И присылайте мне на эту тему сообщения, буду всегда рада с Вами поговорить, я преподаю философию...


Переделать заявление ДС в статью.

Valter, 02-06-06 13:00

Ув.Валерия Ильинична. Вы не могли бы переделать заявление "Провокаторы вытесняют правозащитников" в статью, и опубликовать в "Новом времени" ?. Хотелось бы практических последствий хорошего заявления ДС.

Валерия Новодворская:

Нет необходимости переделывать заявление в статью и опубликовывать в «Новом времени». Я собираюсь написать для «Граней» статью о лимоновцах, связанную с заявлением Брода в прокуратуру, где он просит привлечь к ответственности Лимонова и его партию. Лимоновцы плохи, но это не метод писать в прокуратуру. Это будет довольно интересная статья - «А в камерах наших сидят комиссары».
Практические последствия здесь трудно предсказуемы. Вся проблема, связанная с лимоновцами и отличающая этот казус от аналогичных историй с разными фашистскими организациями, скинхедами и т. п. заключается в одном - им удалось инфильтроваться в российское демократическое движение, что их без зазрения совести употребляют такие достойные правозащитники, как Лев Пономарев. Людмила Алексеева предложила «разделение труда»: мы защищаем права человека, а они организуют митинги. Вся проблема, связанная с лимоновцами, только в этом. Иначе они не представляли бы из себя никакую угрозу. Лимонов - умный человек и действует в этом смысле как Ленин: привлекает интеллигенцию, ту, которая поглупее, и у кого нет особенной брезгливости по отношению к их лозунгам. Проблема в том, что Березовский финансирует сейчас Лимонова, надеясь достать Путина хотя бы таким способом. Вот в этом опасность. Так что практические последствия наступят именно в тот день, когда у правозащитников кончится это затмение, и других практических последствий нам не надо. Лимонов вполне может оставаться на свободе, но он должен быть изолирован от демократов, чтобы по их трупам и по их митингам он не прошел бы к власти или к майдану, который на самом деле будет не оранжевым майданом, а преддверьем фашистского переворота. Здесь я бессильна, не могу поставить свою голову на плечи Людмиле Алексеевой, или Льву Пономареву, или Григорию Явлинскому, или Илье Яшину.


Виновность Кулаева

Sergey, 26-05-06 16:46

Уважаемая Валерия Ильинична!
Прочитал на "Гранях" (http://grani.ru/Events/Terror/m.106242.html), что Кулаев (единственный подсудимый по бесланскому теракту), возможно, и невиновен (козел отпущения). Как Вы полагаете, может ли это соответствовать действительности?

С уважением,
Сергей.

Валерия Новодворская:

Кулаев признался в том, что он был в этом деле. Можно, конечно, допустить, что к нему применяли пытки, но об этом он мог бы сказать на суде. Он не утверждал, что его там не было, он просто говорил, что ничего дурного не делал: никого не бил, никого не убивал. Всё, конечно, может соответствовать действительности, но у нас нет доказательств ни того, что там действительно был именно он, ни того, что его там не был. «Грани», я думаю, имели ввиду несколько другое, что степень виновности отдельного Кулаева настолько несоизмерима по сравнению с виной Путина и российского руководства, что считать себя глубоко удовлетворенным приговором может только профан или подлец. Такая страшная трагедия стала возможной не только благодаря действиям боевиков, но и благодаря действиям российских оккупантов и благодаря полному бездействию власти России, которая должна была в первую очередь спасать детей, а не стрелять с танков и огнеметов по несчастной школе.


Цель и средства для ее достижения

FungoPhil, 09-06-06 17:41

Ув. Валерия Ильинична. Как Вы считаете, может ли называться либералом и демократом человек, провозглашающий себя сторонником либерализма и демократии, но использующий (или проповедующий) для их достижения  недемократические и нелиберальные методы (например, убийства или пытки).

Валерия Новодворская:

Человек, который использует убийства и пытки, не может называться не только либералом и демократом, но, к сожалению, еще и гуманным человеком и христианином не может себя называть. Хотя то, что сделал Пиночет, безусловно, послужило спасению Чили. Ну, можно считать, что Пиночет пожертвовал своей бессмертной душой, своей репутацией, своим человеческим я для того, чтобы спасти свою страну. Так же как Маннергем, чтобы спасти Финляндию от коммунизма очень жесткими методами. Человек, который это делает, должен знать, на что он идет. Он губит свою душу, свое доброе имя, он навсегда что-то убивает в себе, для того чтобы спасти свою страну. Но я все-таки думаю, что и Франко мог минимизировать последствия, и Пиночет мог позаботится о том, чтобы у него на стадионе хотя бы пыток не было, просто запретить. Почему не сделал - не знаю, я с Пиночетом не говорила. Демократический Союз никак не может быть обвинен, что мы используем убийства и пытки, так что это не к нам. Демократами мы себя называем до сих пор, не потому что мы очень уважаем народ, его не за что уважать, и не потому что мы собираемся подчиниться его воле, а так бы нам пришлось полюбить и Путина и социализм, да еще и Сталина, пожалуй. Это историческое слово. На самом деле мы, конечно, либералы. И западники. Никогда этого не надо забывать, это очень существенно.


За какой либерализм выступает ДС

Darken, 17-06-06 23:23

Уважаемая Валерия Ильинична. Хотелось бы узнать за какой либерализм выступает ДС, чистый либерализм XIX в и до 30х гг XX в; тот что в Латинской Америке, или тот что сейчас в Японии, Южной Корее, США. Между ними всё таки есть разница, и как не стремится Латинская Америка, она не может догнать США по уровню жизни, и период либерализма окончится там периодом социализма-коммунизма.

Валерия Новодворская:

ДС выступает за тот либерализм, который  был в Соединенных Штатах 19-го века, хотя мы не подошли по уровню развития даже к Соединенным Штатам 19-го века. Минимум социалки, минимум, минимальные налоги, ничего не дают даром, каждый сам получает плоды своего труда. Что такое либерализм? Это максимум политической свободы, это независимость суда (в Штатах с этим все в порядке), это мягкие условия для эмигрантов, это отсутствие перераспределения денег, чтобы тот, кто зарабатывает много, много и получал, а тот, кто зарабатывает мало, пенял бы на себя и старался бы заработать много. Такой либерализм исповедовала Айн Ренд - была такая экономистка в Соединенных Штатах в 30-х годах XX века, достаньте ее книги и почитайте. И об этом же писали и фон Хайек, и фон Мизес, и Фридман, и даже Рюэ, сотрудник генерала де Голля, в книге «Общественный порядок» (L'ordre social). В Латинской Америке, за исключением Чили, никакого либерализма нет. В Мексике никогда либерализма не было, это государство всегда было патерналистским, чем либеральным. В Японии, да, есть элементы либерализма, но Япония - это очень традиционалистское государство, так же как Южная Корея. Мы, естественно, за чисто западный, американский вариант, но еще с меньшей социальной защищенностью, потому что нам она вредна. Когда у нас будет социальная защищенность на уровне Штатов, у нас вообще никто работать не будет. Кстати, у нас либерализм такого рода был в Новгороде до 1473 года, когда кончилась Новгородская Республика, последний островок Киевской Руси. Изучайте историю Киевской Руси. До ига, до монголов она была достаточно либеральным государством, вернее, конфедерацией государств.


Объявлять в эфире адрес сайта ДС.

Valter, 08-06-06 18:32

Ув. Валерия Ильинична. Если у Вас снова будет прямой эфир на НТВ, не стоит ли в этом эфире объявлять интернет-адрес сайта ДС ?. И на "Эхе Москвы" ?.

Валерия Новодворская:

Адрес сайта ДС известен всем, кто входит в Интернет. Что касается Эха Москвы, туда звонят люди продвинутые, я думаю, что им не составит труда найти наш сайт. Если был бы случай, я бы это сделала. Но например, в эфире НТВ это прозвучало бы смешно, потому что не было повода. Если люди хотят найти ДС - нет проблем. Я думаю, половина страны знает мой домашний телефон, судя по звонкам. Можно позвонить в редакцию «Нового времени», это тоже всем известно, можно позвонить на Эхо, и до меня добраться. Я думаю, что если у нас в партии нет еще пятидесяти тысяч человек, то это отнюдь не потому, что люди не могут нас найти, они нас просто не ищут.


К Барьеру от 8.06.06

Kre, 08-06-06 17:04

Уважаемая госпожа Новодворская, я просмотрел программу, остался удовлетворен вашим выступлением, и полностью согласен с тем, что пора прекратить мыслить штампами холодной войны, и не воспринимать НАТО как (условного) врага. Но с другой стороны, хочу добавить, что в принципе любому нормальному государству (именно государству) должно быть не без разницы чьи базы стоят у их границ. Если наше государство воспринимает как врага НАТО, а не Китай, то естественно соответствующую политику оно и проводит. Спасибо.
Теперь вопрос: К сожалению Ведущий программы заткнул Вашего второго секунданта, и вопроса мы так и не услышали. Не могли бы Вы его озвучить здесь, и ответить на него сами, раз уж вашему оппоненту не пришлось на него ответить?
Спасибо.

Валерия Новодворская:

Если наше государство воспринимает как врага НАТО, а не Китай, значит в таком государстве опасно жить, и такое государство нашим государством быть не может, потому что это идиотизм и позор, значит наше государство хочет быть государством-изгоем, значит наше государство уклоняется от прогресса и цивилизации, значит все эти саммиты восьмерок и путинские поездки - это одно только лицемерие и операция прикрытия. Так что, действительно, государству должно быть не без разницы, чьи базы стоят у его границ. Если государство боится баз НАТО, то в этом государстве надо многое, если не всё, менять. Поэтому весь вопрос в том, что у нас неправильное государство и оно по-прежнему стоит на голове, а не на ногах.
Я думаю, что Константин Боровой собирался спросить у Витренко, почему она действует не в украинских интересах, а в интересах путинской команды. Судя началу его вопроса, он именно к этому вел дело. Он считает ее платным агентом путинской клики, потому что трудно себе представить, что такие последствия ее действий могут быть выгодны украинскому народу. По идее, сама она по происхождению украинка, и партия ее не декларирует отделение Крыма от Украины и присоединение к России, потому что за это в Украине просто могут голову открутить, но, увы, она действительно сотрудничает с Бабариным, с Затулиным и, конечно, это их тайное, но очень четкое желание: отделить Крым и присоединить его к России. Вот он и хотел спросить, почему она будучи гражданкой Украины и даже не будучи русской действует так предательски по отношению к Украине.


Скины, РНЕ и прочая мерзость.

AMI, 14-05-06 17:40

Уважаемая Валерия Ильинична !

В последнее время все чаще стали проявлять себя скинхеды, и другие националистические группировки. Совершенно понятно, что если бы власть хотела, то она прихлопнула бы всех этих фашиков одним щелчком. Эти пришлепки отлично применялись во время существования страны Большевиды.  Создается впечатление, что власть не просто бездействует, а как раз провоцирует и своим бездействием поощряет, всяческие проявления этой мерзости. Начиная анализировать приходишь к выводу, что это некий выпуск пара у населения, причем кран для этого открывается властью. Постоянные указания, кто виноват, поступают с экранов TV. Термин "преступные группировки"  не проходит без национальной окраски. Армянская, азербайджанская, чеченская и т.д.   С одной стороны Путин держит возле себя карманного еврея Фрадкова, с другой ничего не предпринимает, чтобы покончить с антисемитизмом. Мне очень интересно узнать Ваше мнение по данному вопросу. Что же происходит, очередная кремлевская игра ? Или, что то другое ?

С уважением !
 

Валерия Новодворская:

Путин - тайный антисемит. Все чекисты этим заражены со времен борьбы с «космополитами». И он однажды даже очень показательно оговорился, что он надеется, что в Киеве придут к власти сионисты. Ну, это полный абсурд, потому что Украина когда-то страдала от антисемитизма и во многом повинна в истории с Бабьим Яром, потому что евреев просто выдавали немцам, и украинские полицейские сторожили польское гетто и особенно зверствовали. Так что Украине много пришлось каяться и много искупать так, что сегодняшние украинские евреи не ощущают никакого гнета и заверят нас, что у них все хорошо, и нет никакой дискриминации. А в России антисемитизм всегда был бытовой нормой еще со времен черты оседлости, а потом стал государственной политикой. Это и «5-й пункт», и отказ принимать талантливых еврейских абитуриентов в определенные вузы, и отсутствие дипломатических отношений с Израилем. А сегодня для мира и града Кремль прикинулся даже сторонником Израиля (вот, Лужков синагоги открывает), но на самом деле то, что они дают оружие ХАМАС и то, что они ему помогают, это свидетельствует о том, что ничего у них не изменилось, и они только глубже затаили свою злобу, но временами она вылезает. А  народ такие вещи очень чувствует, эту ауру, это амбре, и соответственно себя ведет. Я думаю, что евреи не подвергаются прямым преследованиям, потому что есть чеченцы. Чеченцы стали нашими евреями и заняли место в гетто, которое обычно занимали евреи. И теперь у нас вместо позорного термина «жид» появились не менее позорные «чурки», «хачики», «азеры», то есть расизм немножко переориентировался. Естественно, Путин за все это отвечает. А с мелкими группировками они расходятся только в одном, они хотят контролировать все группировки. Так же как Гитлер когда-то должен был контролировать все штурмовые отряды, а когда не смог, он Рэма и Штрассера просто уничтожил, чтобы взять штурмовиков под контроль. Такая же опасность угрожает Лимонову, Баркашову, у них расхождения не идеологические, а чисто системные.


Татьяна Толстая

Sergey, 14-05-06 10:20

Уважаемая Валерия Ильинична!

Как Вы относитесь к творчеству и общественной деятельности писательницы Татьяны Толстой? В передаче "Школа Злословия" Вы назвали ее "небожителем", но, Вы знаете, ее крайне антиамериканская фразеология производит на меня лично неприятное впечатление, особенно если учесть, что США долгое время были ее домом, где ей никто не запрещал писать, то что она писала.

Валерия Новодворская:

Когда я говорила о небожительстве Татьяны Толстой, я имела ввиду ее новеллы и ее роман «Кысь». Сегодня ее позиция страшно изменилась даже по сравнению с тем временем, когда она приглашала меня. Если Вы обратили внимание, за последний год очень много переменилось в этой передаче, она стала агрессивной антиамериканской, просто жлобской, обывательской и я думаю, такое изменение политической позиции продиктовано ей сверху. Так, как они разговаривали со мной, и так, как они разговаривали с Константином Боровым - это небо и земля. Ну, что ж, люди предают, люди становятся на колени, и, конечно, из обоймы небожителей трусливая Татьяна Толстая вылетела, так же как из нее вылетел Солженицын.


Критика российких либералов зарубежом

Darken, 23-04-06 21:49

Уважаемая Валерия Ильинична! Скажите почему Российских либералов не очень любят за рубежом в Литве, Латвии, Польше а либеральные реформы 90-х, в Литве, Латвии, Беларуси все национал-демократические силы критикуют на чём свет стоит, лишний довод в пользу того, что Россия нереформируема, там искажается любое демократическое начинание, и спасением для этой страны будет распад. Дружить с Россией как Путинской так и правой нельзя. Например высказывание одного латвийского политика: В России от правых партий остались одни воспоминания, в основном демократическая фразеология. На деле одни - бандиты, хуже комунистов, другие - демогоги и поют в имперском хоре.
И как понимать ваши слова о том что должно пройти достаточное количество времени после которого олигархия сгладится, и население станет жить лучше? Как тогда воспринять опыт реформ Лешека Бальцеровича (средний поляк зарабатывает гораздо выше среднего россиянина. Олигархов там нет, налоги платят все и исправно), опыт реформ в Литве, Латвии, Эстонии - на их долю тоже пришлись все прелести Сталинизма, раскулачивание, унитожение основ капитализма, выкорчёвывание его корней, у них нет нефти. Но результаты поразительны по сравнению с нищей Россией, богатой нефтью, там рай, почти Европа, за коммунистов в здравом рассудке никто не голосует, потому что не о чем ностальгировать, у поляков есть и "миска супа" и больше.

Валерия Новодворская:

Я думаю, что они не российских либералов критикуют, а критикуют нереформируемый народ, который плевать хотел и на либералов, и на либерализм, и на Лешека Бальцеровича, и на своего Гайдара. Это справедливая критика, действительно, ничего не получилось, и давно ничего не получается. Но нам же от этого не легче. Почему российских либералов должны любить в Литве, Латвии и Польше? Не только либералов, которые входили в правительство, но правозащитников, которые очень много сделали для Польши, для Латвии, Литвы. Демократический Союз, например, просто обожают в Литве, Латвии и Польше, потому что мы не только для себя работали, мы работали на них и для них. И они-то славно зажили, и в основном не только благодаря своим внутренним ресурсам, но и потому, что кто-то готов был их отпустить, кто-то поддерживал, кто-то их прикрывал хотя бы от арестов и от разгонов в то время, когда за сепаратизм могли посадить. Так нам надо как-то вылезать из нашей выгребной ямы, оглядываясь, конечно, с завистью и с тоской на Латвию, Эстонию, Литву и Польшу, но у нас нет другого выхода, мы же не можем все взять и уехать в Литву, Латвию, Эстонию и Польшу, это маленькие страны, туда всех россиян не вывезешь, да и зачем они там нужны. Так что я не вполне поняла Ваш вопрос. Если Вы лишних раз хотите пнуть российскую империю, мы сами ее пинаем каждый день и с утра до вечера, но это не решает главной нашей проблемы. Если выживет демократия в России, выживем и мы, если она не выживет, то и нам не жить, поэтому у нас положение, видимо, гораздо хуже, чем у Вас.


Why not?

grosser schwanz, 07-04-06 09:24

Ваша цитата:
Мы уважаем людей, достойных уважения. Если человек начинает общение с нами с того, что его демократы ограбили в лице Гайдара и Чубайса, и что он был очень счастлив в Советском союзе, мы не хотим вести диалог с такими людьми и не считаем, что их нужно за что-то уважать.
Впервые узнал про и увидал Вас, уважаемая ВИН в 92-93 г.г. Вы и взгляды Ваши мне тогда не понравились. Это было в Штатах после покида СССР в 1990. ГОоворили Вы: "как цветы к сонцу, они тянутся к НАТО". Но это прошло. Многие савейские и я в том числе даже прожив в демократии неск. лет,  не отказываются уважать пидарасов. Хочу поддержать т., кот спросил, зачем Вы называете к-то холопами. Эти люди БОЛЬНЫ и упрекать или неуважать = презирать больного за болезнь, с м.т.з. - некрасиво. Кто-то не хочет уважать негров (я тоже был среди таких) и назывть их niggers. Если человек запуган, затрахан, замозгодолбан, проще говоря забит, это ещё не повод его презирать. Я так думаю.

Валерия Новодворская:

Дорогой друг!
Если Вам нравятся запуганные, затраханные, замозгодолбанные и забитые и Вы их любите, ну, идите и с ними поцелуйтесь, мы же Вам не запрещаем. Если Вам нравятся больные, причем на голову больные, с детства больные и назло реальности больные, которые не хотят лечиться, то, опять-таки пожалуйста, можете уважать их сколько угодно. Мы таковых не уважаем, предполагая что нормальные мозги, более или менее на среднем уровне за прошедшие 15 лет способны разобраться в каких-то элементарных вопросах. А если человек изначально ненавидит свободу и считает жизнь в Советском союзе была счастливой, то эта болезнь неизлечимая, хроническая. Фашисты, между прочим, тоже были больные, потому что я не представляю себе, что здоровый человек мог бы кого-то загонять в газовую камеру и там умерщвлять. Вот с такими больными Вы тоже хотите поцеловаться? А если не хотите, то почему? Почему только с советскими больными, почему не с германскими? Тогда у  Вас к больным избирательное отношение. А мы вообще не хотим целоваться и обниматься с теми больными, которые совершают преступления против человечества или их одобряют. Кстати, международное сообщество нас в этом поддерживает, оно их тоже не уважает. Вот оно не уважает Лукашенко и не пускает его в страны Европейского Союза. А он больной. Как здесь быть? Что же неправо международное сообщество?


Б.Немцов как сторонник С.Хусейна.

Valter, 30-03-06 17:22

Уважаемая Валерия Ильинична. 30 марта на первом телеканале в программе "Судите сами" Борис Немцов заявил, что для Ирака лучше было правление Саддама Хусейна, и он в этом убеждал Дж.Буша, а также, что тоталитаризм вообще хорош для исламских стран. Как Вы бы оценили высказывания ув.Б.Немцова в поддержку Саддама Хусейна и тоталитаризма в исламских странах ?.

Валерия Новодворская:

Друг мой, я не видела на первом канале Бориса Немцова в этой передаче, но я знаю, что к Саддаму Хусейну он плохо относится, как любой нормальный человек. А вот то, что Соединенные Штаты ценой очень многих жертв не могут к сожалению дать Ираку западную демократию, что у Ирака пока не получается - это непреложный факт. Тоталитаризм вообще ни для кого не хорош. Но у исламских стран, к сожалению, кроме Турции, в основном, получается только тоталитаризм. И вообще, почему бы Вам не спросить об этом у Бориса Немцова. Член СПС не  может поддерживать тоталитаризм и не может поддерживать Саддама Хусейна. Наверное, Вы все-таки это утверждение вырвали из контекста.


Время правления Ельцина

Omen, 09-04-06 16:43

Уважаемая Валерия Ильинична. Почему вы всегда говорите о периоде правления Ельцина как о нейком торжестве демократии и капитализма в России. Время правления Ельцина (2й срок) - время всевластья олигархов, которые лупили свою страну как сидорову козу. Гражданское общество не пытались построить ни тогда ни сейчас. Тогда судьи принимали решение в зависимости от того кто сколько денег даст, сейчас - в зависимости от того, какого ранга чиновник позвонит. Правые в середине и конце 90-х раздали за бесценок олигархам гос. сбственность (ничего плохого в этом нет - приватизация не бывает справдливой), но не сделали ровным счётом ничего, чтобы разделить государство и бизнес, позволив олигархам проталкивать нужные им законы, не платить налоги, вывозить капиталы зарубеж, проглатывать с неимоверной скоростью западные кредиты, тормозить демократические реформы, образование независимой судебной системы и независимых СМИ (те, что были принадлежали Олигархам). Малый и средний бизнес за годы правления правых так и остался в зачаточном состоянии. 
Был бы весь негатив Ельцинского периода, если бы президентом стал, к примеру Немцов?

Валерия Новодворская:

Если бы президентом стал Немцов, негатива было бы меньше, но не в том аспекте, в каком Вы это рассматриваете. Немцов, естественно, не начал бы чеченскую войну, Немцов не поставил бы себя в зависимость от Коржакова и Барсукова, Немцов не стал бы брататься с Лукашенко. Этого бы, безусловно, не было. А что касается олигархов, которые Вас так удручают, то через этот период проходили все. Капитализм, который внушает Вам такой ужас, строился в Англии чуть ли не в 13-14 веке, в Соединенных Штатах - понятное дело - в 18-м, и все прошли через эту стадию. Олигархи, и тамошние в том числе, не платили полностью налоги, а вывозить капиталы за рубеж им не надо было, потому что были хорошие условия на родине. Никто не вывезет капиталы за рубеж, если родина предоставляет лучшие условия для капитала, чем за рубежом. Западные кредиты там тоже никто не брал, но в общем, это вина Запада: не надо было давать. А демократические реформы, к сожалению, были не нужны не только олигархам, они были не нужны и народу, иначе народ бы голосовал за реформаторов, а так народ голосовал почему-то за ЛДПР и за КПРФ, или за «партию власти», которая самая олигархическая и была, а за ДВР, за СПС, за Яблоко, за нас, за Демократический Союз, за Партию Экономической Свободы народ не очень-то голосовал. А независимые СМИ, если Вы знаете эту историю, они должны на чем-то держаться. Они держались на разности интересов олигархов. Гусинский не ладил с Березовским, оба они не ладили с Потатниным... Когда у народа появляется потребность в правде, тогда мнение народное и поддержка народная заменяют этот экономический интерес. Мы просто до этого не дожили. Олигархический период должен был тянуться лет пятьдесят-шестьдесят. И потом, так же как происходило повсюду, у нас бы выделился и средний бизнес, и олигархи бы стали платить налоги. Нам просто не дали дожить до этой стадии. Если Вы столько знаете об экономике и считаете, что знаете больше, чем доктор наук Егор Гайдар, и беретесь учить его, как делать реформы, то Вам прямая дорога в высшую школу экономики, напишите диссертацию, защитите, и получайте нобелевскую премию, если Вы нашли безболезненный способ проводить реформы в посттоталитарных странах. А если Вы просто треплите языком,  ничему не учась, ничего не зная, то нам это слушать неинтересно. Пора бы наконец понять, что недостаточно обывательского сознания, чтобы судить о научных проблемах. А строительство капитализма в стране, пережившей советскую эпоху, - это примерно то же самое, что оживление жаренных рыбок. Даже хуже, скажем, из яичницы обратно сделать куриные яйца. Это проблема, над которой бьются лучшие умы человечества. Все что-то советовали, и никто реально не знал, как этого добиться. Пожалуйста, если Вас устраивает нынешняя ситуация, то кричите «Ура!», если Вы считаете, что теперь стало хорошо, когда олигарх сам президент и его присные.


Запад с нами?

grosser schwanz, 30-03-06 11:00

Есть у вас если не последователи, то хоть симпатайзеры вне РФ? Я постоянно вижу о общаюсь с китайцами, протестующими то против вторжения в Тибет, то против преследования фалунистов. В Сане Франциске много русских, по край мере 2 православных церкви и больше синагог, посещаемых рускоязыкими джюсами. Почему бывшие русские-совецкие,  никогда не делают никаких политических акций в отношении бывшей родины?! Думаю, мои самопальные листовки "Прокатим!" в день голосования 2004, были единственным случаем, когда около консулата РФ в Сан Франциско появилось что-то. Могу-ли я помочь ДСу донести до масс его идеи в нашем маргинальном буржуинстве?

Валерия Новодворская:

Дорогой американский симпатизант! У нас хватает сторонников и в Германии, и в Соединенных Штатах, как бы не больше чем в России, но они просто ничего не делают. И если Вы другой сторонник и готовы что-то делать, то попытайтесь там кого-то организовать и доносите наши антисоветские идеи до американцев, а то мы постоянно встречаем дикие отзывы, доносящиеся с американских просторов насчет того, что надо уважать Путина, любить русский народ, за православие, самодержавие и народность, что Америка - ужасная страна, что в ней жить невозможно, это от жителей Соединенных Штатов мы слышим. Так что вот с ними и работайте. Западнические либеральные идеи. Мы только этим и занимаемся.


Вечные мучения в Аду в Христианстве.

Hunter, 04-02-06 20:42

Здравствуйте, Валерия Ильинична!
Как я понял,  Вы называете себя христианкой, но не принадлежите к Русской Православной Церкви. Если это действительно так, то было бы очень интересно узнать, как священники Вашей конфессии  трактуют вопрос о вечных мучениях души в Аду после смерти. За данный вопрос меня лишили слова на православном сайте «Русская беседа», пояснив, что мои взгляды не совпадают с взглядами Русской Православной Церкви. Правда, я не обижаюсь, очень уж  фанатичный и экстремистский сайт.
Вопрос вот в чем, почему за грехи пусть даже очень большие, душа отправляется на вечные мучения в Ад. Грех, даже самый большой, конечен, то есть количество зла, причиненное людям и Миру человеком, может быть очень велико, но не бесконечно, может оно и тянет на десятки тысяч лет в Аду, но не на вечность же. Если Господь бесконечно милостив, и обладает сверх любовью, то почему душу, пришедшую в первый раз в мир, нагрешившую и не успевшую раскаяться, а  теорию перевоплощения христиане не признают, Бог отправляет на вечные мучения  в Ад. Гораздо гуманнее было бы просто уничтожить ее, в противном случае это напоминает садизм.  Не могу представить себе, что мир, где за грехи совершенные в течение одной жизни, душа будет вечно мучиться, создан добрым и любящим Существом.
Читал я и Игнатия Брянчанинова, а его труды признаются православной церковью,  ответа не нашел - те же вечные мучения за гробом для многих; нашел  утверждение  - «Христиане, одни православные христиане и, притом проведшие земную жизнь благочестиво, или очистившие себя от грехов искренним раскаянием, исповедию пред отцом духовным и исправлению себя , наследуют вместе со светлыми Ангелами вечное блаженство, Напротив того , нечестивые , т.е. неверующие во Христа, злочестивые , т.е. еретики, и те из православных христиан, которые проводили жизнь в грехах, или впали в какой либо смертный грех и не уврачевали себя покаянием, наследуют вечное мучение вместе с падшими ангелами». Взято из  сочинения епископа Игнатия Брянчанинова   «Слово о смерти»  1905 год. Издание книготорговца И.Л. Тузова, гостиный двор, №45, на странице 72, 16 строка сверху.
Когда сказал про  это изречение лютеранскому священнику,  он сказал, что это ересь, по словам Игнатия Брянчанинова, получается что все остальные христиане: лютеране, католики, англикане  - никогда царствия небесного не наследуют, в общем, труд их напрасен, зря в церковь свою ходят.
Насколько логично все у Буддистов, там человек, причинивший много зла людям и Миру будет наказан законом, называемом у Буддистов Кармой. Когда эта грешная душа искупит своими страданиями все свои прегрешения, а страдать придется, воплощаясь в различные формы жизни не земле, она будет избавлена от страданий.
Заранее спасибо за ответ.
Да и еще я о Вас знаю несколько больше чем Вы обо мне. Поэтому сообщаю: я Лукин Сергей Владимирович, 1956 года рождения, окончил МЛТИ (сейчас это МГУЛ, Московский Государственный Университет  Леса ), проживаю в г. Жуковский.  Вас иногда летом видел на Кратовском озере.

Валерия Новодворская:

Дорогой Сергей Владимирович, Вы не в курсе современной теологии, которая давно уже ушла от буквалистики, которую Вы нам приводите. Вам надо побеседовать с просвещенными теологами из протестантской церкви, из католической. В России могу порекомендовать отца Якова Кротова, это мой духовный отец, в интернете есть его сайт. Не следует воспринимать вечные мучения как пытки. И вообще, не нужно представлять ад как гестапо НКВД сталинских времен. Все гораздо сложнее. Несовершенная душа просто не сможет приспособиться к миру тонких энергий, куда она попадет, и будет ей там несладко пока она не перестроится. Если она не перестроится, ей будет вечно несладко. Я Вам советую прочитать Эрнста Мулдашева «От кого мы произошли». Там довольно грамотная теория развития человечества и в соответствии с этим приводятся интересные концепции ада, рая, пророков, патриархов, богов, о людских представлениях богов, о том, как выглядит тот свет, что такое этот свет. Тем более, если Вы не собираетесь никого придушить, никого предать, то Вам ад никак не угрожает. Я не думаю, что Страшный Суд будет выглядеть хуже, чем  страсбургский трибунал, суд присяжных, право на защиту, право на последнее слово, право на презумпцию невиновности. Я думаю, что это будет выглядеть так и даже лучше. Это не басманное правосудие. Так что не бойтесь ничего и смело становитесь христианином.

Спасибо Валерия Ильинична за ответ : "Дорогой Сергей Владимирович, Вы не в курсе современной теологии, которая давно уже ушла от буквалистики, которую Вы нам приводите. Вам надо побеседовать с просвещенными теологами из протестантской церкви, из католической. В России могу порекомендовать отца Якова Кротова, это мой духовный отец, в интернете есть его сайт. Не следует воспринимать вечные мучения как пытки. И вообще, не нужно представлять ад как гестапо НКВД сталинских времен. Все гораздо сложнее. Несовершенная душа просто не сможет приспособиться к миру тонких энергий, куда она попадет, и будет ей там несладко пока она не перестроится. Если она не перестроится, ей будет вечно несладко. Я Вам советую прочитать Эрнста Мулдашева «От кого мы произошли». Там довольно грамотная теория развития человечества и в соответствии с этим приводятся интересные концепции ада, рая, пророков, патриархов, богов, о людских представлениях богов, о том, как выглядит тот свет, что такое этот свет. Тем более, если Вы не собираетесь никого придушить, никого предать, то Вам ад никак не угрожает. Я не думаю, что Страшный Суд будет выглядеть хуже, чем  страсбургский трибунал, суд присяжных, право на защиту, право на последнее слово, право на презумпцию невиновности. Я думаю, что это будет выглядеть так и даже лучше. Это не басманное правосудие. Так что не бойтесь ничего и смело становитесь христианином. "

Да я и так христианин, православный. Веру менять не буду да и есть ли смысл. Мои взгляды конечно расходятся  взглядами Русской Православной Церкви. Но, что поделаешь не могу я поверить в то, что Бог неимоверно милосердное и любящее существо, мог создать мир , где за конечное пусть и страшное преступление, душа будет мучиться вечно, но ведь и за меньшии преступления туда можно попасть. Не может Господь исправить Душу, так пусть уничтожит ее, это будет гуманнее. В противном случае попахивает садизмом, но тогда это не Бог создал Мир, по крайней мере не доброе существо.
Правда Даниил Анреев объясняет это тем, что наш Мир захвачен Демонами, кои изменили законы справедливого возмездия, и до сошествия Христа во Ад Демоны удерживали души в Аду во преки закону справедливости неограниченное время. Еще раз спасибо за ответ. Лукин С.В.


Выборы в Беларуси

Darken, 04-03-06 21:14

Уважаемая Валерия Ильинична, приближаются выборы в Беларуси, хотелось бы узнать как вы относитесь к идее "народного голосования" выдвинутого Зеноном Позняком, т.е выносить бюллютени а в урну бросать бумажки с фамилией кандидата, после бюллютени сдаются в штаб БНФ. По логике это должно сломать машину фальсификаций, и дать реальный повод и обосновать последующую революцию, так же  хотелось бы узнать ваше мнение о демоппозиции в лице Милинкевича и Козулина, не очередной ли это проект российского ГБ, по смене Лукавого, на кого то с более дипломатичными повадками? Милинкевич уже заявил, что не против встретится с Путиным, и обещал учитывать геополитические интересы России, оставить русский язык, что в условиях руссифициованной Беларуси очень плохо. 
Заранее спасибо за ответ.

Особенно учитывая, что те кто стоит за Милинкевичем в 96 пошли на уступки Москве, когда благодаря Селезнёву, Строеву, Черномырдину парламент пошёл на уступки Лукошке, который разгромил конституцию, и установил личную диктатуру.

Валерия Новодворская:

Я думаю, что Вы несправедливы к Милинкевичу. Милинкевич действует так, как нужно, чтобы объединить всех радикальных и умеренных противников Лукашенко, в том числе некоторых силовиков, политическую элиту, крупный бизнес. Если он будет слишком громко кричать, размахивать руками, обещать запретить русский язык, что вообще-то некультурно, то у него сторонников не будет. Вот он набрал реально 25% именно потому, что он не Зенон Позняк. Мы-то сами в ДС скорее подходим по стилю Зенону Позняку, но мы же не говорим, что единый кандидат от демократических сил на президентских выборах должен прийти из ДС. Понятно, что он должен быть более умеренным по духу, пусть он будет из СПС. Предложение Зенона Позняка по голосованию было абсурдно, по закону это преследуется, людей, которые забирали с собой бюллетени просто хваьтали прямо на избирательных участках. И если есть единый кандидат от демократических сил, то Зенон Позняк должен был бы уважать это решение, тем более, что в его храбрость никто из нас не верит, когда нужно было свою храбрость продемонстрировать, он просто сбежал из Беларуси, сделал ноги, и побоялся даже прийти голосовать в беларуское посольство, чтобы его там не задержали. Поразительно, что для своей страны он даже мизинец не готов уколоть. А Милинкевич, между прочим, рискует жизнью, потому что послезавтра его могут не найти, как уже не нашли Гончара, и против него уже две статьи есть, одна за незаконную организацию, потому что он создал организацию «За свободу», и вторая клевета и дискредитация Беларуси в глазах иностранных держав, вот общий смысл этой статьи такой. Он под нее подпадает. Козулин рискует получить 12 лет. Тот, кто сейчас в Беларуси что-то делает, очень сильно рискует. 
А то, что Милинкевич собирается учитывать геополитические интересы России, так ведь и Украина не говорила, что она разорвет дипломатические отношения, порубит топором все газопроводы... Да, Милинкевич пока не говорит о вступлении в НАТО и в ЕС, потому что большинство народа этого не поймет. Им нужно для начала избавиться от Луки и выстроить какую-то демократию, и создать какую-то жизнеспособную экономику, которой у них нет. Когда они немножко со своим национальным сознанием встанут на ноги, как это сделала Украина, которая встала на ноги, с 91 года до 2005 она вставала на ноги, тогда зайдет уже речь о НАТО и о ЕС. В ЕС все равно не примут с такой экономикой, расширение НАТО пока закрывается, после Румынии и Болгарии. Так что это только для того, чтобы гусей дразнить. Милинкевич - патриот, интеллигентный человек, это действительно серьезная фигура, человек глубоко порядочный, а то что он выбрал чисто мирный метод, это как раз то, что может понравиться Западу. А для немирных методов у них нет пока сил, не пока сил штурмовать цитадели, штурмовать спецприемники и штурмовать резиденцию Лукашенко. Вот когда Лукашенко наберет на выборах 10-15%, тогда я думаю, силы появятся, чтобы провернуть югославский вариант, когда свергали Милошевича. Белорусы потихоньку поднялись в национально-демократическом ключе, поднялись с колен, и молодежь уже не загонишь больше в стойло. И дай бог, чтобы Россия дошла хотя бы до такого уровня протеста, потому что у нас с фальсификациями и без, но, скажем, за Бориса Немцова 30% не проголосует.


Помогает ли заявление ЦКС ДС о Раскулачивании-2 "раскулачиваемым"?

GKB, 20-02-06 16:41

Уважаемая Валерия Ильинична!
В заявлении ЦКС ДС «Раскулачивание-2» Вы пишете: «Печальная судьба, постигшая банк "Нефтяной", свидетельствует о том, что ... власти преследуют ... людей не очень богатых, но сочувствующих демократическим идеям.»
С точки зрения управления финансами и управления рисками, из Вашего заявления следует однозначный вывод о том, что любые вклады и инвестиции в компании и банки, поддерживающие демократические партии и идеи являются крайне рисковыми и должны  быть немедленно выведены из них. Любой менеджер, ответственно относящийся к интересам вкладчиков и акционеров, в такой ситуации ОБЯЗАН предпринять соответствующие действия, переведя подконтрольные ему средства в более надежные (в смысле «благонадежности»

Валерия Новодворская:

У Вас очень интересное представление о том, как нужно делать партийные заявления. Да, власть преследует банки, которые открыто помогают демократам. Ну и что Вы предлагаете демократам? Скрыть этот факт для того, чтобы менеджеры и банкиры не боялись? Наоборот, мы предлагаем менеджерам и банкирам, и их вкладчикам объединиться и единым фронтом противостоять режиму, потому что, действительно, всех не перевешают, и все банки раскулачить будет просто невозможно, и всех банкиров нельзя будет объявить в розыск и гоняться за ними по всей Европе. Трусость - это плохое средство, чтобы поддерживать вкладчиков и помогать становлению рыночной экономики. Рыночная экономика не может жить в подполье. Вы предлагаете нам вернуться ко временам цеховиков, которые тайно что-то клепали, а власть их отлавливала и приговаривала то к 15 годам заключения, то кое-кого даже к смертной казни за нелегальную экономическую деятельность.


Доктор Рошаль и Мистер Хайд

Sergey, 10-02-06 16:46

Многоуважаемая Валерия Ильинична!

Как Вы полагаете, зачем доктор Рошаль сделал то, что он сделал? Я говорю об его "инвективах" в адрес матерей, чьи дети стали жертвами бесланского теракта.
Для чего?
А Вы вообще как к нему относитесь?
Кажется, он довольно двусмысленный субъект.

Валерия Новодворская:

Я не могу влезть в душу доктору Рошалю, также ко всем подхалимам и прихвостням всех властей, какие существовали на земном шаре, поэтму я полагаю, что все очень просто: Путин - президент, а доктор Рошаль хочет иметь средства для своей клиники, и для этого он готов на все, в том числе, говорить вещи, за которые потом ему будет стыдно. Я к нему отношусь очень плохо, потому что клиника клиникой, но нельзя такими средствами добывать средства на медицину.


Запад-Восток

Sergei Karinski, 06-02-06 14:54

Уважаемая г-жа Новодворская,
В свете истории с карикатурами на пророка возникает вопрос о перспективах отношений либерального Запада и исламистского Востока. Что Вы думаете по этому поводу? Как должен вести себя либеральный мир в ситуации, когда ему навязываются требования со стороны совершенно иной культурной традиции?

Валерия Новодворская:

Вы знаете, я принадлежу к либеральному Западу и мне очень неприятен исламистский Восток. Я просто откровенно и неполиткорректно об этом говорю. Дело не в Магомете и не в стилистике Корана, хотя и она мне не близка, там мало контрапункта, слишком мало подтекста, все слишком прямо и линейно, я не люблю такое искусство. Но мне совершенно не нравится, что ислам налагает на человека гораздо больше ограничений, чем современное христианство и даже чем современный иудаизм, хотя иудаизм мне тоже не нравится, потому что сама идея не есть свинину и всегда соблюдать субботу, это, простите, уровень фрезера золотой ветви, это пришло из палеолита и неолита, система табу и прочих «приятных» вещей, это не современная теология. Я думаю, что когда человек выбирает себе систему философских взглядов, а христианство - это именно система философских взглядов, скорее, чем вера, он должен руководствоваться идеей свободы и думать о том, где он может сохранить свою интеллектуальную независимость. На исламистском востоке никакой интеллектуальной независимости по сегодняшним стандартам быть не может. П либеральный мир должен себя защищать. Не должен сдаваться, не должен позволять, чтобы на его территории кто-то страдал от навязываемого ему рабства. И тот режиссер, который снял фильм о насилии в против женщин, ван Гог, где живут по исламистским законам, он был совершенно прав, нельзя на территории Евросоюза позволять, чтобы кто-то жил в рабстве, даже женщины, исповедующие ислам, это светские государства, и каждый должен иметь гражданские права, независимо от вероисповедания. Если человек будет ходить в школу, закутанный до глаз, из страха перед муллами, то это значит, что Евросоюз не дает ему защиту, не дает защиту его свобод, не дает защиту его прав. А то что сами женщины устраивают скандалы, крики и демонстрации, кричат, дайте нам платок, то мы еще и не это видели. Мы видели обвиняемых на сталинских процессах, которые требовали, чтобы к ним применили смертную казнь, так что совершенно не обязательно выполнять такого рода требования. Понятно, что нельзя принудить человека ходить в мини-юбке или с декольте, но я не думаю, что кого-нибудь могут оскорблять или подвергать его целомудрие опасности нормальная одежда, скажем, юбка ниже колен или даже полудлинная юбка и открытое лицо, это уже полный нонсенс. Запад должен культивировать свою свободу и приучать к этой свободе всех, кто живет на его территории. Кто не хочет культивировать свободу и кто хочет жить в рабстве, просто не должен жить на территории либерального мира. В этом случае надо просто не давать гражданства и не давать права на жительство. Если кто-то хочет культивировать рабство, пусть живет в тех странах, что это рабство исповедуют, которые живут по законам шариата. А законы шариата есть такое выстроенное, управляемое рабство, ни что иное. Потому что человек вправе не избирать себе никакой религии, а шариат не дает никаких прав тем, кто является атеистом. В общем, карикатуры- это право художника, такое же право, которое есть и противоположной стороны, смотреть на эти карикатуры, нарисовать что-то в своем вкусе, или вообще не обращать на это внимания. Но вот громить редакции, что-то на эту тему поджигать и требовать разрыва дипломатических отношений и, тем более, убивать кого-то, ни у кого такого права нет, и на этом надо очень жестко настаивать.


Тем не менее (продолжение 5%)

Mr.Wolf, 30-01-06 17:52

Уважаемая Валерия Ильинична.

Согласен что искусственное выделение европейской страны есть утопия.

Тем не менее, полагаю, что поскольку, с одной стороны, открытая борьба граждан с государстовом за свои права, с одной стороны, есть чисто европейский путь развития, а с другой, эта борьба неизбежно закончится противостоянием центра и регионов, в частности Москвы и Северо-Запада (Петербург, Калининград и др) в этом и есть залог становления российской европейской цивилизации. Примеры стран Балтии и Украины это доказывают.

Валерия Новодворская:

Если Вы угрожаете демократам и западникам развалом России, то я  не думаю, что это их испугает. Россия слишком велика, чтобы быть эффективно управляемой и если она временно или даже навсегда разобьется на несколько жизнеспособных государств, то хуже от этого никому не станет. Самое большое - это не значит самое прекрасное и самое полезное. Мы очень холодно относимся к сюжету «Развал России»,  ничего в этом страшного нет, дай бог, чтобы это помогло.


Деятельность ДС

Ukrainian, 23-01-06 17:02

Здраствуйте уважаемая Валерия Ильинична!
Я гражданин Украины и мне не очень пристало задавать Вам вопросы о российской политики, но все же я рискну.
  Итак главный вопрос который меня волнует это именно Ваша деятельность. Почему Вы отталкиваете от себя людей? Своими излишне резкими репликами Вы сами маргинализуете свой электорат. В своих комментариях Вы говорите что те люди которые не борятся не заслуживают на Свободу, но не слишком ли Вы суровы к своему народу? Даже те  кому не нужна Свобода по определинию и которых Вы так презираете , разве эти люди виноваты в этом? Разве большинство из них видели Европу, цивилизованый мир? Да собственно знают ли они что такое Свобода на самом деле? Вы же не помагаете им, наоборот осуждаете и отталкиваете от себя и своих взглядов. Вы так не поможете России. Прочитав Ваши интервью и статьи мне кажется что Вы и не стремитесь что-то изменить . Вас устраивает такое положение вещей - где большинство народа аполитичные "пролы" , а Вы как просвещенная и Ваши соратники страдают от жестоких репрессий. Но мне кажется что Вам и Вашей политической силе пришло время задуматся. И слепому видно что над Россией згущаются тучи. Создается молодежная организация "Наши", последнии провокации против правозащитников, усиление пропаганды против других государств, тотальная цензура. Сами знаете что это значит и к чему это ведет. Не думаю что Вы такая наивная и считаете что КГБшники будут ждать 2008 года. Все ведется к тому что переворот произойдет намного раньше. Вместо того чтобы попытаться остановить этот поезд в пропасть Вы продалжаете маргинальные речи. Подумайте о том что произойдет. Подумайте о Ваших любимых 5 % и где они окажутся . Не надейтесь на то что Вас "честно расстреляют" . Сердечный приступ, сахарный диабет, еще какая-то дрянь. Сами знаете как они работают. Максимум что Вам светит - встреча с грузовиком. Но никому лучше не станет. Вы как здравомыслящий человек не можете просто сидеть и ничего не делать. Вы же пока живете не в мире "1984" , у Вас огромный набор инструметов для действий. Неужели Вы дадите психам создать этот мир на Вашей Родине?

Валерия Новодворская:

Уважаемый сосед!
Я надеюсь, что Вы хоть какое-то время уделяете украинской политике. Мне кажется, что если половину рвения и жара, которые Вы употребили на это письмо к нам, Вы употребите на то, чтобы помочь Украине войти в цивилизованный мир и помочь тем из украинских политиков, кто это хочет сделать,  то Вы большую пользу принесете.
Что же до нас, то непонятно, как Вы, так ясно видя положение вещей, беретесь обвинять нас в том, что мы излишне резки. У нас есть такая русская пословица, взятая из Даля: «не тот друг, кто медом мажет, а тот друг, кто правду скажет». И не забывайте, что я это говорю, начиная с 1968 года и все время одни и те же горькие истины. И если люди за тридцать с лишним лет это не усвоили слыша это от диссидентов, слыша это при Брежневе, после Брежнева, при Горбачеве, то может быть ситуация такова, что им хоть кол на голове теши? Я не вижу основания в том, чтобы поощрять тех, кто голосовал за Путина. Им объясняли, многие объясняли. Ласково им объяснял Союз Правых Сил, до этого - Демократическая Россия, была такая организация. Потом Демвыбор России, а уже потом это все перешло в СПС. Ну и что, они разве не оказались «маргиналами», не смотря на то, что они это делают мягче нас? Они на выборах пяти процентов не набирают, чтобы попасть в парламент. Просто мы очень разные, к сожалению, разные страны, Россия и Украина. У вас есть надежда, у нас ее, кажется, нет. Дело не в мягкости, не в жесткости. Россиян учат жизнь очень жестоко, учат грабли, на которые они все время наступают. Все наши предчувствия и предсказания неизменно оправдываются. Умные люди, вместо того, чтобы на нас обижаться давно бы уже сделали свой вывод. Так что проблема на в том, что мы плохо объясняем. Кстати, для того, чтобы объясняться с народом, у нас уже нет ни телевидения, ни своего радио, и с печатными СМИ не очень-то хорошо. Ситуация становится все хуже, а народ поддерживает Путина, ну и что, по-вашему, мы должны ему сказать? Похвалить что ли за это? Я думаю, не мы виноваты в том, что происходит и произойдет, а те, кто ничего не делает, те, кто трусит, сдается, живет только для себя. Мы пытаемся остановить все поезда, которые идут в пропасть, буквально стоя перед этими поездами и размахивая флажками. Если наши выступления кого-то отталкивают, значит эти люди заведомо не хотят ничего знать, потому что свободного человека это оттолкнуть не может, человека, который хочет знать истину, такая постановка вопроса только привлечет. Мы рассчитываем на мыслящих людей, если Вы уже нашли способ, как разговаривать с амебами, пожалуйста, присылайте конкретные советы, потому что я советов не вижу, а вижу только огульное осуждение без конструктивных предложений, как надо вести агитацию в условиях рабской страны.


Мышление русского человека!

Highercall, 23-01-06 16:29

Уважаемая, Валерия Ильинична! Я священнослужитель Евангельской Церкви. Например в США к нам относятся и бывший ген прокурор США Джон Ашкрофт (в первый срок Буша) и боксер Холлифилд и певец Стиви Уандер. Это так к сллову, чтобы показать, что мы не маргиналы.

Валерия Новодворская:

Вы совершенно правы. Вы действительно выбрали себе хорошую церковь. Мне тоже очень близок протестантизм, я всегда к нему склонялась. Сейчас что-то вроде протестантизма для православия делает о. Глеб Якунин. Но их катакомбную церковь загнали за можай так, что они даже не могут получить помещение для богослужений. Да, если Вы читали Шпенглера, Вы знаете, в чем проблема православия: в усвоении магической ипостаси христианства, а не фаустианской. И, безусловно, это не способствует развитию индивидуализма, реализма и прагматизма, и подавляет идею свободы, и все там стоит не на ногах, а голове. Безусловно, Россия могла избрать протестантизм, но для этого надо, чтобы русский человек обратился к идее свободы как таковой, потому что он к этой идее не обратится, у него ничего не выйдет ни с экономикой, ни с политикой, а не с одной только религией. Ну что ж, адепты протестантизма, протестантские священники и пасторы должны больше работать в России, нужны волонтеры, которые будут здесь проповедовать евангельские ценности с точки зрения западной свободы. Хуже не будет, может подействует, а может и не подействует. Но Христо же шел на то, чтобы проповедовать, хотя не похоже, что это подействовало...


Реституция частной собственности

Sergei Karinski, 20-01-06 14:14

Многоуважаемая г-жа Новодворская,
сформулируйте, пожалуйста, Вашу позицию по проблеме реституции частной собственности в России. Можно ли, игнорируя ее, претендовать на место среди цивилизованных правовых стран?

Валерия Новодворская:

Многоуважаемый друг!
Россия вообще не может претендовать на место среди цивилизованных правовых стран из-за полного отсутствия правового мышления у граждан и правового подхода у государства, из-за отсутствия независимого суда, наличия политзаключенных, раскулачивания бизнеса. Снявши голову по волосам не плачут. Безусловно, если бы Россия была цивилизованной страной, можно было поставить вопрос о реституции частной собственности. Это справедливо, и так должно быть. Но если у нас на глазах отбирают у людей их частную собственность (как это сделали с Юкосом) и делят ее между собой представители кремлевской хунты, то о какой реституции Вы можете говорить?! Если они отбирают у людей  то, что им принадлежит, разве они станут возвращать то, что у них отобрали много десятилетий назад?..


5%

Sergei Karinski, 12-01-06 20:50

Многоуважаемая г-жа Новодворская,
у меня два взаимосвязанных вопроса:
1) Назовите, пожалуйста, концептуальные источники Вашей теории 5 субкультур/традиций.
2) Не лучше ли сделать ставку на эти верные 5% и начать борьбу за выделение из нынешней России небольшой европейской страны - для русских европейцев, которая интегрируется в Запад?

Валерия Новодворская:

1. Концептуальные источники субкультур и традиций взяты просто из истории, из Ключевского, из Соловьева, из Янова, но эта концепция моя, считайте, что это ноу-хау. Никто ее вот так не разрабатывал, хотя многие историки, в частности Афанасьев с ней согласны.

2. Мы не можем бороться за выделение из нынешней России небольшой европейской страны, потому что эти 5% живут некомпактно, у них нет компактной территории. Их пришлось бы свозить в резервацию. И из этой резервации выселять тех, кто к этим 5% не принадлежит. Началась бы очень большая путаница, кто входит в 5%, кто не входит в 5%, непонятно, кто должен будет принимать экзамен... И самое интересное, Вы, очевидно, не поняли, что эти 5% не рожают подобных себе, то есть в следующем поколении у пяти процентов будет такая же версификация, как и у всех остальных. Далеко не все их дети будут входить в эти 5%. Яблочко от яблоньки очень далеко падает. Очень часто мы наблюдаем такое вот несоответствие, когда, скажем, к Анатолия Собчака рождается Ксенья Собчак, а бывает еще хуже.
Поэтому, к сожалению, не выйдет эта идея, насчет выделения небольшой европейской страны, не считая, конечно, позиции власти, которая для русских европейцев готова выделить только Колыму, причем за колючей проволокой, и даже бесплатно дать автоматчиков и танки. Так что, увы, это абсолютная утопия.